Эксперт: В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу
По мнению старшего преподавателя кафедры страхового права Петербургского института управления и права, практикующего страховщика Сергея Краснова, «если в Великобритании и Америке, инициаторами введения саморегулирования были сами субъекты предпринимательства, то у нас все наоборот – государство выступило с инициативой ликвидации лицензирования, поэтому саморегулирование должно его заменить».
Между тем, полагает С.Краснов, целью саморегулирования должна быть вовсе не замена лицензий, а развитие у граждан доверия к строительному сообществу. «У арбитражных управляющих, у оценщиков все это уже реализуется. У строителей – пока вызывает только недоумение – зачем это нужно? Способы внедрения нелепы, понять, как это все можно сделать – невозможно. Как, например, выдавать допуски в отсутствие техрегламентов? Конечно, в обещанный срок саморегулирование не введут. Вероятно, будет какой-то переходный период «утрясания» недочетов», - считает С.Краснов.
Доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев полагает, что саморегулирование пополнит инструментарий средств защиты потребителей. «Государство дает бизнесу возможность самому нести ответственность за результаты своей деятельности. Ее механизм базируется на экономических, а не на запретительных факторах, и это хорошо», - считает он. Однако при этом специалист признает, что многое еще недоучтено, недорегулировано. В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) петербургского ЗакСа внесла изменения в регламент заседаний Законодательного собрания в связи с рассмотрением закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон о Генеральном плане».
Законопроект, разработанный КГИОП и одобренный 11 ноября Правительством Санкт-Петербурга, представляет собой 800-страничный документ, включающий общую и картографическую части. Как подчеркнул председатель КГХ Сергей Никешин, затягивание обсуждения законопроекта в ЗакСе нецелесообразно: он должен быть принят раньше закона о Правилах землепользования и застройки, для утверждения которого ЗакС ограничен предельным сроком 21 декабря. Он напомнил, что ряд компаний стремятся добиться разрешений на строительство до принятия обоих законов, чтобы избежать изменения проектов в соответствии с ними.
Уточнения, внесенные в регламент, ограничивают рассмотрение закона КГИОП в ЗакСе сроком в 14 дней. При этом поправки в части границ объектов культурного наследия федерального подчинения могут быть внесены только после их рассмотрения в Москве, в Росохранкультуре.
Член КГХ, председатель Комитета по законодательству Виктор Евтухов предлагал продлить срок внесения поправок до 4 недель. Некоторые фрагменты картографической части законопроекта КГИОП вызывают у него сомнение. Так, КГИОП не принял во внимание исторические границы территории Новодевичьего монастыря, которые, по словам депутата, проходили по Московскому пр., Киевской и Черниговской улицам. «В КГИОПе там нарисовали непонятно что», - считает В.Евтухов.
После обсуждения большинство членов комиссии все же согласилось на ограничение сроков рассмотрения поправок сроком в 14 дней, оговорив, что в течение первых 3 дней депутатам следует внести предложения на рассмотрение КГХ, которая на их основе сформирует пакетную поправку. Кроме того, 27 ноября комиссия проведет депутатские слушания по законопроекту.