Эксперт: В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу
По мнению старшего преподавателя кафедры страхового права Петербургского института управления и права, практикующего страховщика Сергея Краснова, «если в Великобритании и Америке, инициаторами введения саморегулирования были сами субъекты предпринимательства, то у нас все наоборот – государство выступило с инициативой ликвидации лицензирования, поэтому саморегулирование должно его заменить».
Между тем, полагает С.Краснов, целью саморегулирования должна быть вовсе не замена лицензий, а развитие у граждан доверия к строительному сообществу. «У арбитражных управляющих, у оценщиков все это уже реализуется. У строителей – пока вызывает только недоумение – зачем это нужно? Способы внедрения нелепы, понять, как это все можно сделать – невозможно. Как, например, выдавать допуски в отсутствие техрегламентов? Конечно, в обещанный срок саморегулирование не введут. Вероятно, будет какой-то переходный период «утрясания» недочетов», - считает С.Краснов.
Доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев полагает, что саморегулирование пополнит инструментарий средств защиты потребителей. «Государство дает бизнесу возможность самому нести ответственность за результаты своей деятельности. Ее механизм базируется на экономических, а не на запретительных факторах, и это хорошо», - считает он. Однако при этом специалист признает, что многое еще недоучтено, недорегулировано. В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу.
По словам Олега Бритова, исполнительного директора Союза строительных объединений и организаций (ССОО), для организации страхования членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРОС) при ССОО был создан специальный Координационный совет по страхованию, куда вошли около 20 ведущих страховщиков города, занимающихся строительными рисками. На практике, судя по всему, именно эти компании и будут страховать членов будущих СРОС (сейчас в городе зарегистрировано около 10 НКО, созданных в целях саморегулирования). Об этом эксперт рассказал на пресс-конференции в Интерфаксе.
Он пояснил, что этот совет вырабатывает стандарты и правила страхования членов СРОС. «Мы не претендуем на монополию, каждая строительная компания может застраховать свою гражданскую ответственность в любой страховой компании. Но при этом она должна понимать, что если деятельность страховщика не отвечает выработанным в этом направлении стандартам, то риски не получить в случае чего свою компенсацию возрастают», - подчеркнул О.Бритов.
По словам Анатолия Копки, главы петербургского филиала САО «Гефест», страхование членов СРОС – это совершенно новый вид страхования гражданской ответственности (ГО), отличный от страхования ГО при строительно-монтажных работах. «Страхование ГО членов СРОС и ГО при СМР отличаются – в первом случае не идет речь о конкретных строительных объектах, как при страховании ГО при СМР. Этот новый вид страхования еще нуждается в регистрации в Страхнадзоре», - заметил он.