Эксперт: В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу
По мнению старшего преподавателя кафедры страхового права Петербургского института управления и права, практикующего страховщика Сергея Краснова, «если в Великобритании и Америке, инициаторами введения саморегулирования были сами субъекты предпринимательства, то у нас все наоборот – государство выступило с инициативой ликвидации лицензирования, поэтому саморегулирование должно его заменить».
Между тем, полагает С.Краснов, целью саморегулирования должна быть вовсе не замена лицензий, а развитие у граждан доверия к строительному сообществу. «У арбитражных управляющих, у оценщиков все это уже реализуется. У строителей – пока вызывает только недоумение – зачем это нужно? Способы внедрения нелепы, понять, как это все можно сделать – невозможно. Как, например, выдавать допуски в отсутствие техрегламентов? Конечно, в обещанный срок саморегулирование не введут. Вероятно, будет какой-то переходный период «утрясания» недочетов», - считает С.Краснов.
Доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев полагает, что саморегулирование пополнит инструментарий средств защиты потребителей. «Государство дает бизнесу возможность самому нести ответственность за результаты своей деятельности. Ее механизм базируется на экономических, а не на запретительных факторах, и это хорошо», - считает он. Однако при этом специалист признает, что многое еще недоучтено, недорегулировано. В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу.
Петербургские строительные организации на протяжении последних 4 лет занимают первое место по количеству производственного травматизма. Об этом сообщил на пресс-конференции, посвященной охране труда, в ИА Росбалт начальник Управления труда и социального партнерства комитета по занятости населения Андрей Громов. По его словам, 15% всех происшествий на производстве в Петербурге приходится на строительную отрасль. И эта ситуация характерна в целом по России.
Данные за 2007 г., представленные заместителем управляющего Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования РФ Николаем Шмыревым, свидетельствуют о том, что из 3179 случаев страховых выплат производственного травматизма 445 пришлись на строителей.
Существующая статистика в области производственного травматизма в принципе не может дать представления о реальной ситуации, считает координатор проекта по охране труда Субрегионального бюро на Северо-Западе России Международной Организации Труда (МОТ) Марат Рудаков. «В 1999 г. на предприятиях Санкт-Петербурга насчитывалось 288 случаев травматизма на производстве. А в 2000 г, сразу после выхода федерального закона о страховании несчастных случаев, – 2035. Это не означает, что количество случаев травматизма настолько возросло. Это прямое свидетельство в пользу действенности закона», - полагает он.
«Наша основная проблема – это сами работники, которые соглашаются работать без трудовых договоров и идут на уступки работодателю. И если большие предприятия можно проверить, то в сфере малого бизнеса все вопросы охраны труда – на совести хозяев. Это касается не только мигрантов-нелегалов», - пояснил Громов.
При том, что на 250 тысяч предприятий Петербурга приходится всего 40 государственных инспекторов, проверка не дает реального представления о нарушениях норм охраны труда. Вместе с тем чиновники возлагают большие надежды на реформу законодательства в области охраны труда. «Возможно, в будущем, соблюдение норм безопасности труда будет носить заявительный характер», - сообщил А.Громов. По его словам, новый проект концепции государственной политики в области охраны труда направлен в основном на развитие превентивных (предупредительных) мер.