КЗЗ утвердила предельные параметры высотности только для исторической части Петербурга
«Мы не собираемся ограничивать высотность застройки в промышленных зонах или в отдаленных кварталах, где возводится жилье», - заявил сегодня на пресс-конференции, посвященной окончанию работы Комиссии по землепользованию и застройке по внесению предложений в ПЗЗ, глава комиссии, вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров.
Как пояснил глава Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, КЗЗ отклонила понятие «минимального ограничения высотности» на уровне 75 м в так называемых «высотных кластерах», на том основании, что ограничения по минимуму противоречит Градостроительному Кодексу РФ.
Таким образом, в зонах высотного регулирования №8 высотность не будет ограничена ни по максимальным, ни по минимальным параметрам. «На эти зоны распространяется множество других функциональных ограничений и этого достаточно, - заявил А.Вахмистров, заметив при этом, что никто из разработчиков высотного регламента, включая главу 1-ой мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, так и не смог по существу ответить на вопрос, почему нужно ограничивать высотность именно 75 м, а не 74 м и не 76 м.
«КЗЗ приняла 60% поправок, которые были поданы от имени Комиссии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по городскому хозяйству. И все же я должен сказать о том, что мне не нравится в ПЗЗ, - заявил член ГХК, депутат Сергей Малков, пояснив при этом, что ГКХ в разработке своих поправок исходила из высотной модели Б.Николащенко. – Когда мы рассматривали высотные параметры, мы их оценивали только с точки зрения влияния на исторический центр. Я задавал по этому поводу вопросы и Б.Николащенко тоже. Мне кажется, что высотные параметры необходимо рассматривать и с позиции развития новых районов, чтобы не получилось так, как со сталинскими высотками в Москве, размывшими облик города». Однако, мнение депутата осталось без комментариев.
Отвечая на вопросы журналистов, А. Вахмистров поспешил заверить прессу, что все сто «точек Николащенко», как их стали называть, в ПЗЗ сохранены. «Причем сохранены не только ограничения высотности в этих видовых точках, но и установлена обязательность проведения замеров в ходе проектирования по маршруту следования между ними», - уточнил вице-губернатор.
Как уже сообщалось АСН-Инфо, отвергнутыми в ходе рассмотрения поправок к ПЗЗ оказались параметры внутриквартальных доминант. Таким образом, высотные ограничения в исторической части города будут определяться двумя параметрами – предельной высотой по коньку и по карнизу зданий, тогда как в остальной части Петербурга, за исключением зон №8 (высотных кластеров) предельный параметр высотности будет только один – по коньку зданий.
Исключение из этого правила составят по крайне три высотных доминанты, о которых спросили журналисты. Эти исключения касаются исторического центра и проектов Морской Фасад, Измайловская перспектива и Охта-центр. Так, по словам А.Викторова, согласно ПЗЗ, предельная высота застройки Морского Фасада на территории Северного острова составит 120 м, а на юге 142 м, средняя высота застройки по проекту Измайловской перспективы – от 80 до 120 м (в районе ул. Благодатная), а высота застройки на правом берегу Невы, в устье р. Охта – 100 м.
На заседании Совета по культурному наследию были рассмотрены результаты историко-культурной экспертизы дд. 8А, 8Б и 10 по ул. Константина Заслонова. В перечне объектов культурного наследия местного значения три дома фигурируют как один объект, хотя построены в разное время.
Как рассказал исполнительный директор ООО «Архитектурная мастерская Т. А. Славиной» Вячеслав Полетайкин, впервые дд. 8А и 8Б по Глазовой ул. появляются на карте Санкт-Петербурга
Экспертиза пришла к выводу, что д.10 («дом Копейкиной»), расположенный почти вплотную к д.8Б, ни по архитектурному замыслу, ни по истории владения не имеет отношения к дд. 8А и 8Б и, следовательно, его следует занести в перечень под отдельным номером, также уточнив предмет охраны. Дом 8А экспертиза рекомендует также занести в перечень под отдельным номером и отреставрировать, как «более интересное здание», а 8Б - напротив, исключить из перечня и снести.
Предложение разделить два дома постройки начала XIX в., имеющих общую историю и ранее входивших в один комплекс, вызвало возражения членов Совета - в частности, Рафаэля Даянова и Никиты Явейна. По мнению последнего, квартал представляет собой ценный островок архитектуры XIX века на территории, частично застроенной зданиями 1950-60 гг. В итоге дискуссии большинство членов Совета высказались против исключения д. 8Б из перечня памятников.
Инициатором проведения историко-культурной экспертизы было ООО «Тележная 29», планирующее построить отель на территории квартала. Проектируемое здание захватывает участок д.8Б, а также два пустующих соседних участка. Проект Евгения Подгорнова (ООО «Интерколумниум») созвучен архитектурному замыслу автора нереализованного проекта
Впрочем, по мнению В.Полетайкина, дом 8Б по ул. Заслонова может быть интегрирован в проект отеля.