КЗЗ утвердила предельные параметры высотности только для исторической части Петербурга
«Мы не собираемся ограничивать высотность застройки в промышленных зонах или в отдаленных кварталах, где возводится жилье», - заявил сегодня на пресс-конференции, посвященной окончанию работы Комиссии по землепользованию и застройке по внесению предложений в ПЗЗ, глава комиссии, вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров.
Как пояснил глава Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, КЗЗ отклонила понятие «минимального ограничения высотности» на уровне 75 м в так называемых «высотных кластерах», на том основании, что ограничения по минимуму противоречит Градостроительному Кодексу РФ.
Таким образом, в зонах высотного регулирования №8 высотность не будет ограничена ни по максимальным, ни по минимальным параметрам. «На эти зоны распространяется множество других функциональных ограничений и этого достаточно, - заявил А.Вахмистров, заметив при этом, что никто из разработчиков высотного регламента, включая главу 1-ой мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, так и не смог по существу ответить на вопрос, почему нужно ограничивать высотность именно 75 м, а не 74 м и не 76 м.
«КЗЗ приняла 60% поправок, которые были поданы от имени Комиссии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по городскому хозяйству. И все же я должен сказать о том, что мне не нравится в ПЗЗ, - заявил член ГХК, депутат Сергей Малков, пояснив при этом, что ГКХ в разработке своих поправок исходила из высотной модели Б.Николащенко. – Когда мы рассматривали высотные параметры, мы их оценивали только с точки зрения влияния на исторический центр. Я задавал по этому поводу вопросы и Б.Николащенко тоже. Мне кажется, что высотные параметры необходимо рассматривать и с позиции развития новых районов, чтобы не получилось так, как со сталинскими высотками в Москве, размывшими облик города». Однако, мнение депутата осталось без комментариев.
Отвечая на вопросы журналистов, А. Вахмистров поспешил заверить прессу, что все сто «точек Николащенко», как их стали называть, в ПЗЗ сохранены. «Причем сохранены не только ограничения высотности в этих видовых точках, но и установлена обязательность проведения замеров в ходе проектирования по маршруту следования между ними», - уточнил вице-губернатор.
Как уже сообщалось АСН-Инфо, отвергнутыми в ходе рассмотрения поправок к ПЗЗ оказались параметры внутриквартальных доминант. Таким образом, высотные ограничения в исторической части города будут определяться двумя параметрами – предельной высотой по коньку и по карнизу зданий, тогда как в остальной части Петербурга, за исключением зон №8 (высотных кластеров) предельный параметр высотности будет только один – по коньку зданий.
Исключение из этого правила составят по крайне три высотных доминанты, о которых спросили журналисты. Эти исключения касаются исторического центра и проектов Морской Фасад, Измайловская перспектива и Охта-центр. Так, по словам А.Викторова, согласно ПЗЗ, предельная высота застройки Морского Фасада на территории Северного острова составит 120 м, а на юге 142 м, средняя высота застройки по проекту Измайловской перспективы – от 80 до 120 м (в районе ул. Благодатная), а высота застройки на правом берегу Невы, в устье р. Охта – 100 м.
Проект создания двухэтажной мансарды на бывшем хирургическом корпусе больницы им. Карла Маркса (Оренбургская ул., 4), предложенный архитектурной мастерской Сергея Чобана, подвергся критике на заседании Совета по культурному наследию.
Как ранее сообщало АСН-инфо, мастерская С.Чобана проектирует гостиничный комплекс на Пироговской наб., между жилым комплексом «Аврора» и Австрийским бизнес-центром. Проект захватывает часть бывшей территории больницы им. Карла Маркса, три корпуса которой относятся к вновь выявленным объектам культурного наследия. Один из них, хирургический (после переезда больницы в Выборгский район перепрофилированный в стоматологическую поликлинику), по первоначальному варианту проекта отеля, входил в комплекс. Его предполагалось соединить с новым зданием на набережной подземным переходом в форме пещеры. Как рассказал на заседании Совета по культурному наследию представитель мастерской С.Чобана Павел Земсков, откорректированный по рекомендации Градсовета вариант проекта предполагает использование здания начала XX в. под отдельный бутик-отель. Об этом представители заказчика, ООО «Ремстройинтур», не сообщали на слушаниях временного регламента застройки территории в администрации Выборгского района, где ставился вопрос о транспортных проблемах квартала.
По словам П.Земскова, планировка бутик-отеля предусматривает наличие коридора вдоль оси здания. Таким образом, существенной перепланировки корпуса больницы не потребуется. Однако для размещения бутик-отеля на 30 номеров, по расчетам заказчика, существующего объема здания недостаточно. Поэтому предполагается создание двух мансардных этажей. Как заверяет П.Земсков, применение патинированной меди для отделки реконструированной крыши позволит мансарде «слиться с небом».
Представленные соображения, как и эскизный проект, не убедили большинство Совета. Несмотря на аргументы председательствовавшего экс-заместителя главы КГИОП Бориса Кирикова о том, что хирургический корпус - «не дом Чичерина», и находится на территории с множеством зданий современной архитектуры, намерение мастерской С.Чобана увенчать объект мансардой, было встречено дружной критикой. Академик Юрий Курбатов отметил, что у классического или неоклассического здания мансарды быть не может. Н.Явейн счел, что торец здания после сооружения мансарды выглядит сомнительно. Мансарду он предложил урезать на один этаж, притом сократив его высоту.
Александр Марголис настаивал на том, что даже двухэтажная мансарда не может в вертикальном измерении превышать предыдущий этаж. Археолог Олег Ионнисян, сопоставляя древнерусские архитектурные традиции, доказывал, что силуэт крыши значительно сильнее меняет облик здания, чем это принято считать.
Заказчика и проектировщика спас от негативного голосования заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. Он сообщил о том, что городская прокуратура опротестовала право на реконструкцию любых зданий, являющихся вновь выявленными памятниками. Согласно ныне действующему законодательству, решения о включении в реестр памятников в отношении каждого из вновь выявленных объектов культурного наследия принимаются индивидуально.
В итоге было принято решение отложить вопрос до прояснения статуса здания. При этом было рекомендовано к следующему рассмотрению представить более детальную документацию.