В Петербурге объявлено о намерении создать еще одну СРО в строительстве
Сегодня журналисты получили возможность познакомиться с еще одним некоммерческим партнерством, созданным в целях саморегулирования в строительстве – НП «Балтийский строительный комплекс». Член комитета по информационному обеспечению НП Андрей Косткин рассказал на пресс-конференции, что НП было зарегистрировано 20 октября 2008 г. и сейчас включает около 10 компаний, «близких друг к другу».
Возглавляет НП Владимир Быков (по информации АСН-инфо, он ранее руководил филиалом ФГУ «Федеральный лицензионный центр» по Северо-Западному федеральному округу). Что касается характера и целей новой организации, то они сильно отличаются от тех, которые озвучиваются менеджерами НКО, уже созданных в целях саморегулирования – Саморегрулируемой ассоциации строителей Санкт-Петербурга, НКО «Союзпетрострой-Стандарт» и др. По словам А.Косткина, «все понимают, какие высокие требования могут предъявить строительным компаниям НКО (будущие СРОС), близкие к административному аппарату, а НП «Балтийский строительный комплекс» пошел по иному пути – пути упрощения и удешевления вступления в СРОС и расходов на членство в нем».
«Членство в СРОС, близких к власти, будет очень дорогостоящим для многих компаний, потому что Градкодекс позволяет вводить дополнительные требования для членов СРОС – например, сертификацию различных видов работ, подтверждение квалификации персонала в аккредитованных структурах и т.д. Стоимость членство в СРОС, таким образом, серьезно вырастет. А наше НП будет действовать иначе», - рассказывает А.Косткин.
На вопрос АСН-инфо о том, не опасается ли он санкций со стороны городских властей и других СРОС, которые уже не раз предупреждали об опасности появления множества СРОС, упрощающих допуск на рынок, А.Косткин ответил, что такой опасности нет. «Мы – близкие друг другу компании. Я сам – директор небольшой строительной фирмы. Владимир Быков – известный в городе человек. Кроме того, например, «Метрострой» тоже организовал свое НКО, практически из собственных подрядчиков, и ничего в этом особенного не нашли», - сказал он. Однако, по словам других экспертов, выступавших на пресс-конференции, возможность подобных санкций со стороны власти может иметь место.
Сегодня Совет по культурному наследию Санкт-Петербурга согласился с целесообразностью снятия охраны с 6 зданий в Новом Петергофе, ранее числившихся в списке объектов культурного наследия местного значения. Все объекты находятся на территории, ограниченной Эйхенской ул., Фабричной ул., ул. Морского Десанта и Разводной ул., где проектируется комплекс малоэтажной застройки «За гербом» (девелопер – ООО «Сэтл Сити»).
Данные историко-культурной экспертизы по объектам представил глава архитектурного бюро «Студия 44», экс-председатель КГИОП Никита Явейн. Он напомнил, что в конце 1980-х - начале 1990-х гг. в список объектов культурного наследия местного значения было включено множество зданий в исторических пригородах, не имеющих архитектурной ценности, причем в самом списке легко обнаружить фактические ошибки.
Так, 2 одноэтажных здания на Конно-Гренадерской ул. 7 и 9 числятся в списке как одна из конюшен при казармах лейб-гвардии Конно-Гренадерского полка. Фактически здание было разрушено во время II Мировой войны, после чего на его месте были возведены 2 типовых одноэтажных жилых дома. Проект ООО «Сэтл Сити» предполагает восстановление исторической конюшни, которая вместе со зданиями казарм войдет в состав гостиничного комплекса.
Кирпичное здание 1914 г. постройки на Эйхенской ул. 15 а – бывшая конюшня учебной команды – в XX в. изменилось до неузнаваемости: в нем были прорублены хозяйственные ворота, полностью нарушена архитектурная композиция. По мнению Н.Явейна, здание стало диссонирующим объектом и подлежит сносу, в том числе с учетом его аварийного состояния. Демонтаж здания восстановит сформированную до его постройки перспективу Марлинского канала, который остро нуждается в очистке и благоустройстве.
Два строения под титулом «Дома В.Н.Казина» на Прудовой ул., 8 и Эйхенской ул., 3 фактически представляют собой сооружения постройки разных веков. По первому адресу ранее существовавшее здание, построенное в стиле псевдоготики, было полностью разрушено, на его месте сооружен 2-этажный деревянный дом стандартной постройки, фундамент которого не совпадает с историческим. Соседнее деревянное здание, у последних частных владельцев выполнявшее функцию гостевого дома, пришло в ветхость, его угол просел, а перекрытия сгнили.
Здание по адресу ул. Эйхенская, 11 также является не историческим домом Кузьмина, а возведенном на его месте подражанием аннинскому ампиру, постройки 1951 г. В этом случае, учитывая сохранность дома, а также оригинальность архитектурного решения для упомянутого периода, Н.Явейн выразил сомнение в целесообразности сноса, хотя девелопер планирует построить здесь здание другой планировки в тех же габаритах. Впрочем, после дискуссии, большинство членов Совета согласились с целесообразностью исключения из списка памятников местного значения и этого объекта.