В Петербурге объявлено о намерении создать еще одну СРО в строительстве
Сегодня журналисты получили возможность познакомиться с еще одним некоммерческим партнерством, созданным в целях саморегулирования в строительстве – НП «Балтийский строительный комплекс». Член комитета по информационному обеспечению НП Андрей Косткин рассказал на пресс-конференции, что НП было зарегистрировано 20 октября 2008 г. и сейчас включает около 10 компаний, «близких друг к другу».
Возглавляет НП Владимир Быков (по информации АСН-инфо, он ранее руководил филиалом ФГУ «Федеральный лицензионный центр» по Северо-Западному федеральному округу). Что касается характера и целей новой организации, то они сильно отличаются от тех, которые озвучиваются менеджерами НКО, уже созданных в целях саморегулирования – Саморегрулируемой ассоциации строителей Санкт-Петербурга, НКО «Союзпетрострой-Стандарт» и др. По словам А.Косткина, «все понимают, какие высокие требования могут предъявить строительным компаниям НКО (будущие СРОС), близкие к административному аппарату, а НП «Балтийский строительный комплекс» пошел по иному пути – пути упрощения и удешевления вступления в СРОС и расходов на членство в нем».
«Членство в СРОС, близких к власти, будет очень дорогостоящим для многих компаний, потому что Градкодекс позволяет вводить дополнительные требования для членов СРОС – например, сертификацию различных видов работ, подтверждение квалификации персонала в аккредитованных структурах и т.д. Стоимость членство в СРОС, таким образом, серьезно вырастет. А наше НП будет действовать иначе», - рассказывает А.Косткин.
На вопрос АСН-инфо о том, не опасается ли он санкций со стороны городских властей и других СРОС, которые уже не раз предупреждали об опасности появления множества СРОС, упрощающих допуск на рынок, А.Косткин ответил, что такой опасности нет. «Мы – близкие друг другу компании. Я сам – директор небольшой строительной фирмы. Владимир Быков – известный в городе человек. Кроме того, например, «Метрострой» тоже организовал свое НКО, практически из собственных подрядчиков, и ничего в этом особенного не нашли», - сказал он. Однако, по словам других экспертов, выступавших на пресс-конференции, возможность подобных санкций со стороны власти может иметь место.
«Мы сами себя поставили в сложное положение, взяв деньги Фонда содействия реформированию ЖКХ во второй половине года», - заметил в ходе совместного заседания постоянных комиссий Законодательного собрания Ленобласти по строительству, дорожному хозяйству, транспорту и связи и ЖКХ и ТЭК глава комитета Сергей Мяков. По его словам, на сегодняшний день фактическое исполнение программы расселения аварийного и ветхого жилья в регионе составляет 32,5% или 693 млн. рублей. Недоосвоенные средства перейдут на следующий год.
Совокупный объем финансирования программы этого 2009 г. из средств областного и федерального бюджета составляет 2,15 млрд. рублей. В то же время, как заверил С.Мяков, в настоящий момент проводятся конкурсные процедуры на освоение еще примерно 15-20% денег, полученных из Фонда ЖКХ в рамках первой заявки.
«Я думаю, что до конца года мы освоим максимум этих средств», - пообещал он, сославшись на положительное заключение инспекции, которая была проведена руководством Фонда. Он также сообщил, что в связи с этим Ленобласть рассчитывает до конца 2008 г. получить еще один транш под заявку на участие в программе расселения аварийного и ветхого жилья, составленную 13 муниципальными образованиями (МО). «К сожалению, муниципалитеты ведут себя очень пассивно. Те заявки, которые мы получили, исходят в основном от небольших сельских поселений. Мы не получили заявки ни от одного из крупных городов области», - сообщил С.Мяков.
Он также рассказал депутатам о планирующейся в связи с кризисом корректировке ФЗ-185, на основе которого составлены программы Фонда реформы ЖКХ: «В частности, мы ожидаем, что послабления будут внесены в ст.14, касающуюся условий предоставления средств финансовой поддержки».
Как заметил в связи с этим депутат Герман Мозговой, одним из существенных недостатков ФЗ-185, препятствующих реализации программ, является запрет на вторую приватизацию, дискриминирующий потенциальных участников программ расселения аварийного фонда. «Те, кто приватизировал квартиры, в соответствии с законом должны сдать аварийное жилье и получить новое по договору социального найма. Вместе с тем они лишаются права на приватизацию нового жилья, так как она считалась бы повторной». По его словам, для того чтобы исправить это положение, необходимо разработать соответствующую поправку к закону.