В Петербурге объявлено о намерении создать еще одну СРО в строительстве
Сегодня журналисты получили возможность познакомиться с еще одним некоммерческим партнерством, созданным в целях саморегулирования в строительстве – НП «Балтийский строительный комплекс». Член комитета по информационному обеспечению НП Андрей Косткин рассказал на пресс-конференции, что НП было зарегистрировано 20 октября 2008 г. и сейчас включает около 10 компаний, «близких друг к другу».
Возглавляет НП Владимир Быков (по информации АСН-инфо, он ранее руководил филиалом ФГУ «Федеральный лицензионный центр» по Северо-Западному федеральному округу). Что касается характера и целей новой организации, то они сильно отличаются от тех, которые озвучиваются менеджерами НКО, уже созданных в целях саморегулирования – Саморегрулируемой ассоциации строителей Санкт-Петербурга, НКО «Союзпетрострой-Стандарт» и др. По словам А.Косткина, «все понимают, какие высокие требования могут предъявить строительным компаниям НКО (будущие СРОС), близкие к административному аппарату, а НП «Балтийский строительный комплекс» пошел по иному пути – пути упрощения и удешевления вступления в СРОС и расходов на членство в нем».
«Членство в СРОС, близких к власти, будет очень дорогостоящим для многих компаний, потому что Градкодекс позволяет вводить дополнительные требования для членов СРОС – например, сертификацию различных видов работ, подтверждение квалификации персонала в аккредитованных структурах и т.д. Стоимость членство в СРОС, таким образом, серьезно вырастет. А наше НП будет действовать иначе», - рассказывает А.Косткин.
На вопрос АСН-инфо о том, не опасается ли он санкций со стороны городских властей и других СРОС, которые уже не раз предупреждали об опасности появления множества СРОС, упрощающих допуск на рынок, А.Косткин ответил, что такой опасности нет. «Мы – близкие друг другу компании. Я сам – директор небольшой строительной фирмы. Владимир Быков – известный в городе человек. Кроме того, например, «Метрострой» тоже организовал свое НКО, практически из собственных подрядчиков, и ничего в этом особенного не нашли», - сказал он. Однако, по словам других экспертов, выступавших на пресс-конференции, возможность подобных санкций со стороны власти может иметь место.
Приватизация памятников истории и культуры пока не дает гарантии их сохранения, считает глава «Росохранкультуры» Александр Кибовский. «Я не сторонник приватизации сегодня. Считается, что только приватизация спасет нас от катастрофы с памятниками, но не верю я в это», - сказал он, передает ИА Интерфакс.
По мнению А.Кибовского, «на сегодняшний день культурный уровень многих представителей российского бизнеса вызывает сомнения, поэтому проводить приватизацию пока рискованно для памятников. К сожалению, имеются печальные примеры, когда в «неудобных» для инвестора памятниках случается пожар или неустановленное нетрезвое лицо за одну ночь сносит объект ковшом бульдозера. А затем, на столь «неожиданно» освободившемся месте быстро возникает современный элитный дом. Поэтому пока приватизация памятников таит в себе слишком много угроз, чтобы довериться ей целиком».
Он также добавил, что не разделяет восторгов некоторых экономистов по поводу перспектив приватизации: «вопреки расхожим стереотипам, никакого бума на этом рынке не существует. Состоятельные люди предпочитают строить новые особняки и усадьбы сообразно своим вкусам и современным понятиям о комфорте, а не вкладывать огромные деньги в реставрацию памятников XVIII и XIX вв., где масса запретов».
А.Кибовский полагает, что альтернативой приватизации могла бы стать, например, передача некоторых памятников в долгосрочную аренду при сохранении государственной собственности: «Когда памятник государственный, пользователь объекта уже не может себя вести свободно по отношению к нему».