Комиссия по землепользованию и застройке Петербурга учла в ПЗЗ 1352 из 3380 внесенных поправок
Комиссия по землепользованию и застройке (КЗЗ) завершает работу над внесением правок в проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). 25 ноября, документ будет вынесен на утверждение городского правительства, а затем – в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Как сообщил сегодня на пресс-конференции в ИА Интерфакс глава КЗЗ, вице-губернатор Александр Вахмистров, в результате общественных слушаний, прошедших во всех 18 районах города, поступило 3380 предложений и замечаний, каждое из которых было рассмотрено в ходе 16 заседаний Комиссии. В целом КЗЗ было одобрено 1352 (40%) предложений и поправок.
Большинство предложений, которые были отвернуты КЗЗ, по словам А.Вахмистрова, противоречили Генеральному плану Санкт-Петербурга. «Слева от Выборгского шоссе на выезде из города есть группа участков, изначально отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Эту землю давно купили несколько компаний, которые хотят построить здесь многоквартирные дома. Таких поправок – с просьбой изменить функциональное назначение территорий, было штук 200, поданных во время общественных слушаний от лица различных инициаторов в разных районах города, иногда тиражировавшихся сразу в нескольких районах. Против таких предложений мы «стояли насмерть», - рассказал А.Вахмистров. По его словам, Комиссия, хотя и рассматривала поправки, противоречащие Генплану по отдельности, но и решения по ним выносила «в считанные секунды». «Должен сказать, что за все время работы КЗЗ, мы всего один раз вынуждены были прибегнуть к голосованию, а в остальном все вопросы решались единогласно», - заметил вице-губернатор.
«Если вы думаете, что те предложения, которые вошли в состав ПЗЗ, это в основном поправки от инвесторов и застройщиков, то это не так», - подчеркнул А.Вахмистров, пообещав позднее представить статистику предложений. При этом, как заметил зампред КГА Виктор Полищук, поправки, подававшиеся потенциальными инвесторами, касались общественно-деловых и промышленных зон застройки, тогда как предложения, поступавшие от граждан, были направлены главным образом на регламентацию застройки зеленых и жилых зон.
КЗЗ рассматривала только те поправки, которые были внесены в ходе общественных слушаний, напомнил А.Вахмистров. Это касается предложений, поступивших не только от имени граждан и инвесторов, но и от лица профессиональных общественных организаций, районных администраций и комитетов городского правительства. Были рассмотрены и поправки, которые были внесены депутатами Законодательного собрания Санкт-Петербурга. В частности было подано 24 предложения от Постоянной комиссии ЗакСа по городскому хозяйству, 13 из которых принято, 8 отклонено, а еще 3 принято частично. Кроме того, Комиссия рассмотрела 55 персональных поправок от депутатов, 29 из которых принято, 5 – частично принято, 21 – отклонена.
Две из отвергнутых поправок, по мнению А.Вахмистрова, были «хотя и незначительными на первый взгляд, но такими, которые сводят ПЗЗ на нет». Это предложение об установлении механизма утверждения проектов, «немного отступающих» от правил землепользования и застройки, а также предложения по сохранению нескольких видов предельных параметров застройки. «Любое отступление от Правил – это прямой путь к коррупции и бюрократии», - заявил вице-губернатор. «Даже небольшой опыт работы по временному высотному регламенту, утвержденному постановлением правительства №1731 (содержавшего определение внутриквартальных доминант) показал, что не четкие механизмы ведут к тяжелым последствиям. Вокруг двойственных стандартов идут бесконечные разговоры, вымучивание и выпрашивание разрешений прибегнуть к максимальным параметрам», - пояснил А.Викторов.
«Отступления от ПЗЗ нельзя закладывать в закон. Но их можно допустить, при наличии необходимых обоснований, в ходе разработки отдельных архитектурных проектов», - резюмировал А.Вахмистров. Но если проект в чем-то не соответствует ПЗЗ, это означает, что он должен пройти отраслевую экспертизу, общественные слушания, а после получить заключение КЗЗ (которая с этой целью продолжит свое существование и после принятия закона о ПЗЗ), после чего, наконец, он должен быть утвержден постановлением правительства Санкт-Петербурга, которое должно содержать пометку: «Согласиться с отступлением от таких-то параметров ПЗЗ», - пояснил вице-губернатор.
Представляя проект моста через Неву с Ново-Адмиралтейского острова в створе 24-25-й линии, гендиректор ОАО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин отметил, что острая необходимость его создания связана, в том числе, и с неопределенностью сроков реализации проекта Западного скоростного диаметра в ситуации финансового кризиса. Новые экономические обстоятельства сказываются и на планах перемещения мощностей ФГУП «Адмиралтейские верфи».
Как сообщил на заседании Совета по культурному наследию руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, ранее при рассмотрении проекта трассы, выводящей на новый мост, предполагалось ее проведение через Матисов остров с выходом на Лоцманскую ул., а затем по диагонали на ул. Циолковского в обход Старо-Калинкина моста. Однако этот вариант в настоящее время отвергается ФГУП «Адмиралтейские верфи». Это подтвердил главный инженер проекта ОАО «Институт «Стройпроект» Александр Беляев.
Как ранее сообщало АСН-инфо, проект реконструкции Матисова острова со строительством близ устья Мойки элитной недвижимости с высокими видовыми характеристиками разрабатывался ОАО «Фольгопрокатный завод». Планы перемещения мощностей ФГУП «Адмиралтейские верфи» и ОАО «Балтийский завод» были учтены в Генеральном плане. Следует отметить, что предложенный «Стройпроектом» вариант размещения моста через Большую Неву также потребует внесения корректировки в Генплан.
В соответствии с Генпланом, на Матисовом острове оставлен лишь незначительный фрагмент производственной функциональной зоны ПД. Однако возможность редевелопмента судостроительных мощностей на этой территории маловероятна. Заместитель главы Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Андрей Левакин заявил, что в ближайшие годы переноса предприятий судостроения, обеспеченных государственными заказами, из устья Невы не предвидится.