Комиссия по землепользованию и застройке Петербурга учла в ПЗЗ 1352 из 3380 внесенных поправок
Комиссия по землепользованию и застройке (КЗЗ) завершает работу над внесением правок в проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). 25 ноября, документ будет вынесен на утверждение городского правительства, а затем – в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Как сообщил сегодня на пресс-конференции в ИА Интерфакс глава КЗЗ, вице-губернатор Александр Вахмистров, в результате общественных слушаний, прошедших во всех 18 районах города, поступило 3380 предложений и замечаний, каждое из которых было рассмотрено в ходе 16 заседаний Комиссии. В целом КЗЗ было одобрено 1352 (40%) предложений и поправок.
Большинство предложений, которые были отвернуты КЗЗ, по словам А.Вахмистрова, противоречили Генеральному плану Санкт-Петербурга. «Слева от Выборгского шоссе на выезде из города есть группа участков, изначально отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Эту землю давно купили несколько компаний, которые хотят построить здесь многоквартирные дома. Таких поправок – с просьбой изменить функциональное назначение территорий, было штук 200, поданных во время общественных слушаний от лица различных инициаторов в разных районах города, иногда тиражировавшихся сразу в нескольких районах. Против таких предложений мы «стояли насмерть», - рассказал А.Вахмистров. По его словам, Комиссия, хотя и рассматривала поправки, противоречащие Генплану по отдельности, но и решения по ним выносила «в считанные секунды». «Должен сказать, что за все время работы КЗЗ, мы всего один раз вынуждены были прибегнуть к голосованию, а в остальном все вопросы решались единогласно», - заметил вице-губернатор.
«Если вы думаете, что те предложения, которые вошли в состав ПЗЗ, это в основном поправки от инвесторов и застройщиков, то это не так», - подчеркнул А.Вахмистров, пообещав позднее представить статистику предложений. При этом, как заметил зампред КГА Виктор Полищук, поправки, подававшиеся потенциальными инвесторами, касались общественно-деловых и промышленных зон застройки, тогда как предложения, поступавшие от граждан, были направлены главным образом на регламентацию застройки зеленых и жилых зон.
КЗЗ рассматривала только те поправки, которые были внесены в ходе общественных слушаний, напомнил А.Вахмистров. Это касается предложений, поступивших не только от имени граждан и инвесторов, но и от лица профессиональных общественных организаций, районных администраций и комитетов городского правительства. Были рассмотрены и поправки, которые были внесены депутатами Законодательного собрания Санкт-Петербурга. В частности было подано 24 предложения от Постоянной комиссии ЗакСа по городскому хозяйству, 13 из которых принято, 8 отклонено, а еще 3 принято частично. Кроме того, Комиссия рассмотрела 55 персональных поправок от депутатов, 29 из которых принято, 5 – частично принято, 21 – отклонена.
Две из отвергнутых поправок, по мнению А.Вахмистрова, были «хотя и незначительными на первый взгляд, но такими, которые сводят ПЗЗ на нет». Это предложение об установлении механизма утверждения проектов, «немного отступающих» от правил землепользования и застройки, а также предложения по сохранению нескольких видов предельных параметров застройки. «Любое отступление от Правил – это прямой путь к коррупции и бюрократии», - заявил вице-губернатор. «Даже небольшой опыт работы по временному высотному регламенту, утвержденному постановлением правительства №1731 (содержавшего определение внутриквартальных доминант) показал, что не четкие механизмы ведут к тяжелым последствиям. Вокруг двойственных стандартов идут бесконечные разговоры, вымучивание и выпрашивание разрешений прибегнуть к максимальным параметрам», - пояснил А.Викторов.
«Отступления от ПЗЗ нельзя закладывать в закон. Но их можно допустить, при наличии необходимых обоснований, в ходе разработки отдельных архитектурных проектов», - резюмировал А.Вахмистров. Но если проект в чем-то не соответствует ПЗЗ, это означает, что он должен пройти отраслевую экспертизу, общественные слушания, а после получить заключение КЗЗ (которая с этой целью продолжит свое существование и после принятия закона о ПЗЗ), после чего, наконец, он должен быть утвержден постановлением правительства Санкт-Петербурга, которое должно содержать пометку: «Согласиться с отступлением от таких-то параметров ПЗЗ», - пояснил вице-губернатор.
Проект создания двухэтажной мансарды на бывшем хирургическом корпусе больницы им. Карла Маркса (Оренбургская ул., 4), предложенный архитектурной мастерской Сергея Чобана, подвергся критике на заседании Совета по культурному наследию.
Как ранее сообщало АСН-инфо, мастерская С.Чобана проектирует гостиничный комплекс на Пироговской наб., между жилым комплексом «Аврора» и Австрийским бизнес-центром. Проект захватывает часть бывшей территории больницы им. Карла Маркса, три корпуса которой относятся к вновь выявленным объектам культурного наследия. Один из них, хирургический (после переезда больницы в Выборгский район перепрофилированный в стоматологическую поликлинику), по первоначальному варианту проекта отеля, входил в комплекс. Его предполагалось соединить с новым зданием на набережной подземным переходом в форме пещеры. Как рассказал на заседании Совета по культурному наследию представитель мастерской С.Чобана Павел Земсков, откорректированный по рекомендации Градсовета вариант проекта предполагает использование здания начала XX в. под отдельный бутик-отель. Об этом представители заказчика, ООО «Ремстройинтур», не сообщали на слушаниях временного регламента застройки территории в администрации Выборгского района, где ставился вопрос о транспортных проблемах квартала.
По словам П.Земскова, планировка бутик-отеля предусматривает наличие коридора вдоль оси здания. Таким образом, существенной перепланировки корпуса больницы не потребуется. Однако для размещения бутик-отеля на 30 номеров, по расчетам заказчика, существующего объема здания недостаточно. Поэтому предполагается создание двух мансардных этажей. Как заверяет П.Земсков, применение патинированной меди для отделки реконструированной крыши позволит мансарде «слиться с небом».
Представленные соображения, как и эскизный проект, не убедили большинство Совета. Несмотря на аргументы председательствовавшего экс-заместителя главы КГИОП Бориса Кирикова о том, что хирургический корпус - «не дом Чичерина», и находится на территории с множеством зданий современной архитектуры, намерение мастерской С.Чобана увенчать объект мансардой, было встречено дружной критикой. Академик Юрий Курбатов отметил, что у классического или неоклассического здания мансарды быть не может. Н.Явейн счел, что торец здания после сооружения мансарды выглядит сомнительно. Мансарду он предложил урезать на один этаж, притом сократив его высоту.
Александр Марголис настаивал на том, что даже двухэтажная мансарда не может в вертикальном измерении превышать предыдущий этаж. Археолог Олег Ионнисян, сопоставляя древнерусские архитектурные традиции, доказывал, что силуэт крыши значительно сильнее меняет облик здания, чем это принято считать.
Заказчика и проектировщика спас от негативного голосования заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. Он сообщил о том, что городская прокуратура опротестовала право на реконструкцию любых зданий, являющихся вновь выявленными памятниками. Согласно ныне действующему законодательству, решения о включении в реестр памятников в отношении каждого из вновь выявленных объектов культурного наследия принимаются индивидуально.
В итоге было принято решение отложить вопрос до прояснения статуса здания. При этом было рекомендовано к следующему рассмотрению представить более детальную документацию.