Комиссия по землепользованию и застройке Петербурга учла в ПЗЗ 1352 из 3380 внесенных поправок
Комиссия по землепользованию и застройке (КЗЗ) завершает работу над внесением правок в проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). 25 ноября, документ будет вынесен на утверждение городского правительства, а затем – в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Как сообщил сегодня на пресс-конференции в ИА Интерфакс глава КЗЗ, вице-губернатор Александр Вахмистров, в результате общественных слушаний, прошедших во всех 18 районах города, поступило 3380 предложений и замечаний, каждое из которых было рассмотрено в ходе 16 заседаний Комиссии. В целом КЗЗ было одобрено 1352 (40%) предложений и поправок.
Большинство предложений, которые были отвернуты КЗЗ, по словам А.Вахмистрова, противоречили Генеральному плану Санкт-Петербурга. «Слева от Выборгского шоссе на выезде из города есть группа участков, изначально отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Эту землю давно купили несколько компаний, которые хотят построить здесь многоквартирные дома. Таких поправок – с просьбой изменить функциональное назначение территорий, было штук 200, поданных во время общественных слушаний от лица различных инициаторов в разных районах города, иногда тиражировавшихся сразу в нескольких районах. Против таких предложений мы «стояли насмерть», - рассказал А.Вахмистров. По его словам, Комиссия, хотя и рассматривала поправки, противоречащие Генплану по отдельности, но и решения по ним выносила «в считанные секунды». «Должен сказать, что за все время работы КЗЗ, мы всего один раз вынуждены были прибегнуть к голосованию, а в остальном все вопросы решались единогласно», - заметил вице-губернатор.
«Если вы думаете, что те предложения, которые вошли в состав ПЗЗ, это в основном поправки от инвесторов и застройщиков, то это не так», - подчеркнул А.Вахмистров, пообещав позднее представить статистику предложений. При этом, как заметил зампред КГА Виктор Полищук, поправки, подававшиеся потенциальными инвесторами, касались общественно-деловых и промышленных зон застройки, тогда как предложения, поступавшие от граждан, были направлены главным образом на регламентацию застройки зеленых и жилых зон.
КЗЗ рассматривала только те поправки, которые были внесены в ходе общественных слушаний, напомнил А.Вахмистров. Это касается предложений, поступивших не только от имени граждан и инвесторов, но и от лица профессиональных общественных организаций, районных администраций и комитетов городского правительства. Были рассмотрены и поправки, которые были внесены депутатами Законодательного собрания Санкт-Петербурга. В частности было подано 24 предложения от Постоянной комиссии ЗакСа по городскому хозяйству, 13 из которых принято, 8 отклонено, а еще 3 принято частично. Кроме того, Комиссия рассмотрела 55 персональных поправок от депутатов, 29 из которых принято, 5 – частично принято, 21 – отклонена.
Две из отвергнутых поправок, по мнению А.Вахмистрова, были «хотя и незначительными на первый взгляд, но такими, которые сводят ПЗЗ на нет». Это предложение об установлении механизма утверждения проектов, «немного отступающих» от правил землепользования и застройки, а также предложения по сохранению нескольких видов предельных параметров застройки. «Любое отступление от Правил – это прямой путь к коррупции и бюрократии», - заявил вице-губернатор. «Даже небольшой опыт работы по временному высотному регламенту, утвержденному постановлением правительства №1731 (содержавшего определение внутриквартальных доминант) показал, что не четкие механизмы ведут к тяжелым последствиям. Вокруг двойственных стандартов идут бесконечные разговоры, вымучивание и выпрашивание разрешений прибегнуть к максимальным параметрам», - пояснил А.Викторов.
«Отступления от ПЗЗ нельзя закладывать в закон. Но их можно допустить, при наличии необходимых обоснований, в ходе разработки отдельных архитектурных проектов», - резюмировал А.Вахмистров. Но если проект в чем-то не соответствует ПЗЗ, это означает, что он должен пройти отраслевую экспертизу, общественные слушания, а после получить заключение КЗЗ (которая с этой целью продолжит свое существование и после принятия закона о ПЗЗ), после чего, наконец, он должен быть утвержден постановлением правительства Санкт-Петербурга, которое должно содержать пометку: «Согласиться с отступлением от таких-то параметров ПЗЗ», - пояснил вице-губернатор.
Предпроектные разработки и планировочное решение нового моста через Большую Неву у Горного института, представленные ОАО «Институт «Стройпроект» на рассмотрение Совета по культурному наследию, не получили одобрения. Аргументы проектировщиков о том, что в нижнем течении Невы, на фоне будущего комплекса «Морской фасад», уместна современная мостовая архитектура, не убедили экспертов.
Как разъяснял гендиректор института Алексей Журбин, все проекты мостовых сооружений через Неву ниже Благовещенского моста необходимо согласовывать с Морской администрацией. Это связано с тем, что эта территория используется для накопления судов перед разводкой мостов. Морская администрация и другие инстанции, ответственные за транзит судов по Неве, предъявили ряд требований по ширине пролетной части моста и его расположению относительно русла реки. Поэтому пришлось отказаться от первоначального варианта выхода моста в створе 22-23-й линии В.О., так как в этом случае мост, перекинутый с западной оконечности Адмиралтейского острова, будет пересекать Неву под углом 30-35 градусов. Кроме того, необходимость повысить уровень съезда с моста на
По словам А.Журбина, КГИОП настаивает на том, чтобы новый мост был не только выдержан в классической петербургской традиции, но и учитывал архитектуру Горного института. «Я не очень понимаю, как это возможно», - признался он
Не представляется возможными и вывести мост на Васильевский остров с южного берега Мойки, что увеличило бы угол пересечения реки, так как против этого возражает администрация ФГУП «Адмиралтейские верфи». Как было разъяснено проектировщикам, в связи с производственными планами, ФГУП не планирует освобождения южной стороны устья Мойки от своих мощностей и готово уступить для новой застройки лишь Ново-Адмиралтейский остров. Таким образом, решено построить мост с Ново-Адмиралтейского острова с выходом в створ 24-25-й линий В.О. – под прямым углом к руслу реки.
Трудности организации транспортного сообщения усугубляются узостью подъездных магистралей с обеих сторон моста, на котором предусмотрена 6-полосная трасса. Проектировщики предлагают организовать одностороннее движение на южном берегу по наб. р. Пряжки и Английскому пр. с сооружением двух мостов через Мойку, а на северном берегу – по 22-23-й и 24-25-й линиям В.О. При этом транспорт не будет иметь возможности поворота на запад, на Кожевенную линию, как пояснил главный инженер проекта Александр Беляев.
По его мнению, на архитектуру моста в этом месте больше влияет не речная, а морская акватория. Проект, предложенный институтом в соответствии с требованиями морских инстанций, воспроизводит решение нового моста в Барселоне (Испания). Конструкция «крылатого» моста с фермами треугольной формы позволит создать разводной пролет шириной
Один из аргументов авторов в пользу «барселонского варианта» послужило сходство треугольной конструкции с силуэтом наклоненного портального крана. Эта аллюзия вызвала возмущение защитников культурного наследия. «Такой мост хорошо бы смотрелся в проливе, но этот район является продолжением исторического центра», - отметил Никита Явейн. По его мнению, в этом месте допустимо строительство моста с подъемным горизонтальным пролетом по аналогии с Тауэрским мостом в Лондоне.
Аналогии с краном, по мнению практически всех членов Совета, неуместны еще и потому, что, по их убеждению, в ближайшие годы оба берега Невы будут освобождены от судостроительных мощностей. Н.Явейн продолжает настаивать на переговорах с ФГУП «Адмиралтейские верфи», поскольку мост, перекинутый с Ново-Адмиралтейского острова, закроет обзор створа Мойки при движении вниз по Неве.
В итоге было принято решение рассмотреть проект совместно с Градостроительным советом в контексте развития прилегающих территорий по обоим берегам Невы.