Инвестиции в строительство Балтийской АЭС составят 134,4 млрд. рублей
Сегодня в правительстве Калининградской области состоялось совещание по вопросу презентации Декларации о намерениях инвестирования в строительство энергоблоков №1 и №2 Балтийской АЭС, сообщает пресс-служба администрации региона.
По заказу Федерального агентства по атомной энергии ООО «ВНИИАЭС – Проектный офис» выполнил первый этап инженерных изысканий, - сообщил генеральный директор компании Сергей Бояркин. Среди возможных «пунктов» размещения Балтийской АЭС рассматриваются Полесск и Шешупе, расположенные в центральной и восточной части области. При выборе площадки учитывались совокупность тектонических, инженерно-геологических, метеорологических условий, положения уровня грунтовых вод.
Инвестиционный проект «Балтийская АЭС» разработан на основе Стратегии социально-экономического развития Калининградской области на средне- и долгосрочную перспективу и Соглашения о сотрудничестве между Госкорпорацией по атомной энергии «Росатом» и правительством региона, подписанного в апреле 2008 г.
По словам директора по развитию ОАО «Энергоатом» Дмитрия Тверитинова, установленная электрическая мощность энергоблока составит 1150 МВт, планируемый срок службы энергоблока – 50 лет, годовой коэффициент использования установленной мощности – 90%.
До 2010 г. будет длиться подготовительный этап строительства АЭС, на котором будут проведены различные изыскания, получены все необходимые лицензии, разработаны технологии строительства, обеспечены транспортная, социальная, строительная, энергетическая инфраструктуры. После этого начнется непосредственно строительство станции.
Предварительный план финансирования Балтийской АЭС в составе двух энергоблоков составляет 134,3 млрд. рублей. Генеральным проектировщиком определено ОАО «СПбАЭП», для определения генерального подрядчика будет проведен открытый конкурс, с победителем – заключен государственный контракт на весь период строительства, сообщает пресс-служба правительства региона.
Проект создания двухэтажной мансарды на бывшем хирургическом корпусе больницы им. Карла Маркса (Оренбургская ул., 4), предложенный архитектурной мастерской Сергея Чобана, подвергся критике на заседании Совета по культурному наследию.
Как ранее сообщало АСН-инфо, мастерская С.Чобана проектирует гостиничный комплекс на Пироговской наб., между жилым комплексом «Аврора» и Австрийским бизнес-центром. Проект захватывает часть бывшей территории больницы им. Карла Маркса, три корпуса которой относятся к вновь выявленным объектам культурного наследия. Один из них, хирургический (после переезда больницы в Выборгский район перепрофилированный в стоматологическую поликлинику), по первоначальному варианту проекта отеля, входил в комплекс. Его предполагалось соединить с новым зданием на набережной подземным переходом в форме пещеры. Как рассказал на заседании Совета по культурному наследию представитель мастерской С.Чобана Павел Земсков, откорректированный по рекомендации Градсовета вариант проекта предполагает использование здания начала XX в. под отдельный бутик-отель. Об этом представители заказчика, ООО «Ремстройинтур», не сообщали на слушаниях временного регламента застройки территории в администрации Выборгского района, где ставился вопрос о транспортных проблемах квартала.
По словам П.Земскова, планировка бутик-отеля предусматривает наличие коридора вдоль оси здания. Таким образом, существенной перепланировки корпуса больницы не потребуется. Однако для размещения бутик-отеля на 30 номеров, по расчетам заказчика, существующего объема здания недостаточно. Поэтому предполагается создание двух мансардных этажей. Как заверяет П.Земсков, применение патинированной меди для отделки реконструированной крыши позволит мансарде «слиться с небом».
Представленные соображения, как и эскизный проект, не убедили большинство Совета. Несмотря на аргументы председательствовавшего экс-заместителя главы КГИОП Бориса Кирикова о том, что хирургический корпус - «не дом Чичерина», и находится на территории с множеством зданий современной архитектуры, намерение мастерской С.Чобана увенчать объект мансардой, было встречено дружной критикой. Академик Юрий Курбатов отметил, что у классического или неоклассического здания мансарды быть не может. Н.Явейн счел, что торец здания после сооружения мансарды выглядит сомнительно. Мансарду он предложил урезать на один этаж, притом сократив его высоту.
Александр Марголис настаивал на том, что даже двухэтажная мансарда не может в вертикальном измерении превышать предыдущий этаж. Археолог Олег Ионнисян, сопоставляя древнерусские архитектурные традиции, доказывал, что силуэт крыши значительно сильнее меняет облик здания, чем это принято считать.
Заказчика и проектировщика спас от негативного голосования заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. Он сообщил о том, что городская прокуратура опротестовала право на реконструкцию любых зданий, являющихся вновь выявленными памятниками. Согласно ныне действующему законодательству, решения о включении в реестр памятников в отношении каждого из вновь выявленных объектов культурного наследия принимаются индивидуально.
В итоге было принято решение отложить вопрос до прояснения статуса здания. При этом было рекомендовано к следующему рассмотрению представить более детальную документацию.