Планы судостроителей расходятся с Генпланом Петербурга
Представляя проект моста через Неву с Ново-Адмиралтейского острова в створе 24-25-й линии, гендиректор ОАО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин отметил, что острая необходимость его создания связана, в том числе, и с неопределенностью сроков реализации проекта Западного скоростного диаметра в ситуации финансового кризиса. Новые экономические обстоятельства сказываются и на планах перемещения мощностей ФГУП «Адмиралтейские верфи».
Как сообщил на заседании Совета по культурному наследию руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, ранее при рассмотрении проекта трассы, выводящей на новый мост, предполагалось ее проведение через Матисов остров с выходом на Лоцманскую ул., а затем по диагонали на ул. Циолковского в обход Старо-Калинкина моста. Однако этот вариант в настоящее время отвергается ФГУП «Адмиралтейские верфи». Это подтвердил главный инженер проекта ОАО «Институт «Стройпроект» Александр Беляев.
Как ранее сообщало АСН-инфо, проект реконструкции Матисова острова со строительством близ устья Мойки элитной недвижимости с высокими видовыми характеристиками разрабатывался ОАО «Фольгопрокатный завод». Планы перемещения мощностей ФГУП «Адмиралтейские верфи» и ОАО «Балтийский завод» были учтены в Генеральном плане. Следует отметить, что предложенный «Стройпроектом» вариант размещения моста через Большую Неву также потребует внесения корректировки в Генплан.
В соответствии с Генпланом, на Матисовом острове оставлен лишь незначительный фрагмент производственной функциональной зоны ПД. Однако возможность редевелопмента судостроительных мощностей на этой территории маловероятна. Заместитель главы Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Андрей Левакин заявил, что в ближайшие годы переноса предприятий судостроения, обеспеченных государственными заказами, из устья Невы не предвидится.
Проект создания двухэтажной мансарды на бывшем хирургическом корпусе больницы им. Карла Маркса (Оренбургская ул., 4), предложенный архитектурной мастерской Сергея Чобана, подвергся критике на заседании Совета по культурному наследию.
Как ранее сообщало АСН-инфо, мастерская С.Чобана проектирует гостиничный комплекс на Пироговской наб., между жилым комплексом «Аврора» и Австрийским бизнес-центром. Проект захватывает часть бывшей территории больницы им. Карла Маркса, три корпуса которой относятся к вновь выявленным объектам культурного наследия. Один из них, хирургический (после переезда больницы в Выборгский район перепрофилированный в стоматологическую поликлинику), по первоначальному варианту проекта отеля, входил в комплекс. Его предполагалось соединить с новым зданием на набережной подземным переходом в форме пещеры. Как рассказал на заседании Совета по культурному наследию представитель мастерской С.Чобана Павел Земсков, откорректированный по рекомендации Градсовета вариант проекта предполагает использование здания начала XX в. под отдельный бутик-отель. Об этом представители заказчика, ООО «Ремстройинтур», не сообщали на слушаниях временного регламента застройки территории в администрации Выборгского района, где ставился вопрос о транспортных проблемах квартала.
По словам П.Земскова, планировка бутик-отеля предусматривает наличие коридора вдоль оси здания. Таким образом, существенной перепланировки корпуса больницы не потребуется. Однако для размещения бутик-отеля на 30 номеров, по расчетам заказчика, существующего объема здания недостаточно. Поэтому предполагается создание двух мансардных этажей. Как заверяет П.Земсков, применение патинированной меди для отделки реконструированной крыши позволит мансарде «слиться с небом».
Представленные соображения, как и эскизный проект, не убедили большинство Совета. Несмотря на аргументы председательствовавшего экс-заместителя главы КГИОП Бориса Кирикова о том, что хирургический корпус - «не дом Чичерина», и находится на территории с множеством зданий современной архитектуры, намерение мастерской С.Чобана увенчать объект мансардой, было встречено дружной критикой. Академик Юрий Курбатов отметил, что у классического или неоклассического здания мансарды быть не может. Н.Явейн счел, что торец здания после сооружения мансарды выглядит сомнительно. Мансарду он предложил урезать на один этаж, притом сократив его высоту.
Александр Марголис настаивал на том, что даже двухэтажная мансарда не может в вертикальном измерении превышать предыдущий этаж. Археолог Олег Ионнисян, сопоставляя древнерусские архитектурные традиции, доказывал, что силуэт крыши значительно сильнее меняет облик здания, чем это принято считать.
Заказчика и проектировщика спас от негативного голосования заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. Он сообщил о том, что городская прокуратура опротестовала право на реконструкцию любых зданий, являющихся вновь выявленными памятниками. Согласно ныне действующему законодательству, решения о включении в реестр памятников в отношении каждого из вновь выявленных объектов культурного наследия принимаются индивидуально.
В итоге было принято решение отложить вопрос до прояснения статуса здания. При этом было рекомендовано к следующему рассмотрению представить более детальную документацию.