Планы судостроителей расходятся с Генпланом Петербурга
Представляя проект моста через Неву с Ново-Адмиралтейского острова в створе 24-25-й линии, гендиректор ОАО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин отметил, что острая необходимость его создания связана, в том числе, и с неопределенностью сроков реализации проекта Западного скоростного диаметра в ситуации финансового кризиса. Новые экономические обстоятельства сказываются и на планах перемещения мощностей ФГУП «Адмиралтейские верфи».
Как сообщил на заседании Совета по культурному наследию руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, ранее при рассмотрении проекта трассы, выводящей на новый мост, предполагалось ее проведение через Матисов остров с выходом на Лоцманскую ул., а затем по диагонали на ул. Циолковского в обход Старо-Калинкина моста. Однако этот вариант в настоящее время отвергается ФГУП «Адмиралтейские верфи». Это подтвердил главный инженер проекта ОАО «Институт «Стройпроект» Александр Беляев.
Как ранее сообщало АСН-инфо, проект реконструкции Матисова острова со строительством близ устья Мойки элитной недвижимости с высокими видовыми характеристиками разрабатывался ОАО «Фольгопрокатный завод». Планы перемещения мощностей ФГУП «Адмиралтейские верфи» и ОАО «Балтийский завод» были учтены в Генеральном плане. Следует отметить, что предложенный «Стройпроектом» вариант размещения моста через Большую Неву также потребует внесения корректировки в Генплан.
В соответствии с Генпланом, на Матисовом острове оставлен лишь незначительный фрагмент производственной функциональной зоны ПД. Однако возможность редевелопмента судостроительных мощностей на этой территории маловероятна. Заместитель главы Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Андрей Левакин заявил, что в ближайшие годы переноса предприятий судостроения, обеспеченных государственными заказами, из устья Невы не предвидится.
Приватизация памятников истории и культуры пока не дает гарантии их сохранения, считает глава «Росохранкультуры» Александр Кибовский. «Я не сторонник приватизации сегодня. Считается, что только приватизация спасет нас от катастрофы с памятниками, но не верю я в это», - сказал он, передает ИА Интерфакс.
По мнению А.Кибовского, «на сегодняшний день культурный уровень многих представителей российского бизнеса вызывает сомнения, поэтому проводить приватизацию пока рискованно для памятников. К сожалению, имеются печальные примеры, когда в «неудобных» для инвестора памятниках случается пожар или неустановленное нетрезвое лицо за одну ночь сносит объект ковшом бульдозера. А затем, на столь «неожиданно» освободившемся месте быстро возникает современный элитный дом. Поэтому пока приватизация памятников таит в себе слишком много угроз, чтобы довериться ей целиком».
Он также добавил, что не разделяет восторгов некоторых экономистов по поводу перспектив приватизации: «вопреки расхожим стереотипам, никакого бума на этом рынке не существует. Состоятельные люди предпочитают строить новые особняки и усадьбы сообразно своим вкусам и современным понятиям о комфорте, а не вкладывать огромные деньги в реставрацию памятников XVIII и XIX вв., где масса запретов».
А.Кибовский полагает, что альтернативой приватизации могла бы стать, например, передача некоторых памятников в долгосрочную аренду при сохранении государственной собственности: «Когда памятник государственный, пользователь объекта уже не может себя вести свободно по отношению к нему».