Завершился I этап реставрации кирхи Святой Катарины «Арнау» XIV в. (Калининградская область)
Завершился I этап реставрации памятника архитектуры XIV в. – кирхи Святой Катарины «Арнау» в Гурьевском районе Калининградской области – тем самым он спасен от дальнейшего разрушения. Благодаря тому, что здание 2 года назад передано из федеральной собственности в региональную, у него появился пользователь – Областной историко-художественный музей, который и организовал ремонтно-реставрационные работы, передает пресс-служба правительства региона.
Руководитель службы охраны памятников Владимир Ярош принял работы I этапа реставрации кирхи у подрядной организации «Азимут-строй». За 2 года из областной казны на эти цели направлено 2,2 млн. рублей. Полностью восстановлена восточная часть памятника – сакристия, контрфорсы и другие утраченные детали северного фасада, законсервирован северный притвор, расчищены стены здания, стройплощадка огорожена.
На II этапе предстоит комплексная реставрация интерьера с уникальными старинными фресками. Автор проекта, который признан лучшим на лейпцигской выставке «Денкмал», - эксперт московского института «Спецпроектреставрация» Александр Епифанов.
Большой вклад в возрождение памятника архитектуры внесли немецкие благотворители. Созданный ими Кураториум «Арнау» помог восстановить кровлю и колокольню кирхи. По словам В.Яроша, теперь уникальное здание сохранено для потомков, но на его полное восстановление потребуется не меньше 200 млн. рублей.
Сегодня Совет по культурному наследию Санкт-Петербурга согласился с целесообразностью снятия охраны с 6 зданий в Новом Петергофе, ранее числившихся в списке объектов культурного наследия местного значения. Все объекты находятся на территории, ограниченной Эйхенской ул., Фабричной ул., ул. Морского Десанта и Разводной ул., где проектируется комплекс малоэтажной застройки «За гербом» (девелопер – ООО «Сэтл Сити»).
Данные историко-культурной экспертизы по объектам представил глава архитектурного бюро «Студия 44», экс-председатель КГИОП Никита Явейн. Он напомнил, что в конце 1980-х - начале 1990-х гг. в список объектов культурного наследия местного значения было включено множество зданий в исторических пригородах, не имеющих архитектурной ценности, причем в самом списке легко обнаружить фактические ошибки.
Так, 2 одноэтажных здания на Конно-Гренадерской ул. 7 и 9 числятся в списке как одна из конюшен при казармах лейб-гвардии Конно-Гренадерского полка. Фактически здание было разрушено во время II Мировой войны, после чего на его месте были возведены 2 типовых одноэтажных жилых дома. Проект ООО «Сэтл Сити» предполагает восстановление исторической конюшни, которая вместе со зданиями казарм войдет в состав гостиничного комплекса.
Кирпичное здание 1914 г. постройки на Эйхенской ул. 15 а – бывшая конюшня учебной команды – в XX в. изменилось до неузнаваемости: в нем были прорублены хозяйственные ворота, полностью нарушена архитектурная композиция. По мнению Н.Явейна, здание стало диссонирующим объектом и подлежит сносу, в том числе с учетом его аварийного состояния. Демонтаж здания восстановит сформированную до его постройки перспективу Марлинского канала, который остро нуждается в очистке и благоустройстве.
Два строения под титулом «Дома В.Н.Казина» на Прудовой ул., 8 и Эйхенской ул., 3 фактически представляют собой сооружения постройки разных веков. По первому адресу ранее существовавшее здание, построенное в стиле псевдоготики, было полностью разрушено, на его месте сооружен 2-этажный деревянный дом стандартной постройки, фундамент которого не совпадает с историческим. Соседнее деревянное здание, у последних частных владельцев выполнявшее функцию гостевого дома, пришло в ветхость, его угол просел, а перекрытия сгнили.
Здание по адресу ул. Эйхенская, 11 также является не историческим домом Кузьмина, а возведенном на его месте подражанием аннинскому ампиру, постройки 1951 г. В этом случае, учитывая сохранность дома, а также оригинальность архитектурного решения для упомянутого периода, Н.Явейн выразил сомнение в целесообразности сноса, хотя девелопер планирует построить здесь здание другой планировки в тех же габаритах. Впрочем, после дискуссии, большинство членов Совета согласились с целесообразностью исключения из списка памятников местного значения и этого объекта.