Проект нового моста через Большую Неву не получил одобрения


21.11.2008 17:23

Предпроектные разработки и планировочное решение нового моста через Большую Неву у Горного института, представленные ОАО «Институт «Стройпроект» на рассмотрение Совета по культурному наследию, не получили одобрения. Аргументы проектировщиков о том, что в нижнем течении Невы, на фоне будущего комплекса «Морской фасад», уместна современная мостовая архитектура, не убедили экспертов.

Как разъяснял гендиректор института Алексей Журбин, все проекты мостовых сооружений через Неву ниже Благовещенского моста необходимо согласовывать с Морской администрацией. Это связано с тем, что эта территория используется для накопления судов перед разводкой мостов. Морская администрация и другие инстанции, ответственные за транзит судов по Неве, предъявили ряд требований по ширине пролетной части моста и его расположению относительно русла реки. Поэтому пришлось отказаться от первоначального варианта выхода моста в створе 22-23-й линии В.О., так как в этом случае мост, перекинутый с западной оконечности Адмиралтейского острова, будет пересекать Неву под углом 30-35 градусов. Кроме того, необходимость повысить уровень съезда с моста на 3 м выше мостовой наб. Лейтенанта Шмидта приведет к тому, что въезд на мост заслонит нижнюю часть фасада Горного института.

По словам А.Журбина, КГИОП настаивает на том, чтобы новый мост был не только выдержан в классической петербургской традиции, но и учитывал архитектуру Горного института. «Я не очень понимаю, как это возможно», - признался он

Не представляется возможными и вывести мост на Васильевский остров с южного берега Мойки, что увеличило бы угол пересечения реки, так как против этого возражает администрация ФГУП «Адмиралтейские верфи». Как было разъяснено проектировщикам, в связи с производственными планами, ФГУП не планирует освобождения южной стороны устья Мойки от своих мощностей и готово уступить для новой застройки лишь Ново-Адмиралтейский остров. Таким образом, решено построить мост с Ново-Адмиралтейского острова с выходом в створ 24-25-й линий В.О. – под прямым углом к руслу реки.

Трудности организации транспортного сообщения усугубляются узостью подъездных магистралей с обеих сторон моста, на котором предусмотрена 6-полосная трасса. Проектировщики предлагают организовать одностороннее движение на южном берегу по наб. р. Пряжки и Английскому пр. с сооружением двух мостов через Мойку, а на северном берегу – по 22-23-й и 24-25-й линиям В.О. При этом транспорт не будет иметь возможности поворота на запад, на Кожевенную линию, как пояснил главный инженер проекта Александр Беляев.

По его мнению, на архитектуру моста в этом месте больше влияет не речная, а морская акватория. Проект, предложенный институтом в соответствии с требованиями морских инстанций, воспроизводит решение нового моста в Барселоне (Испания). Конструкция «крылатого» моста с фермами треугольной формы позволит создать разводной пролет шириной 130 м.

Один из аргументов авторов в пользу «барселонского варианта» послужило сходство треугольной конструкции с силуэтом наклоненного портального крана. Эта аллюзия вызвала возмущение защитников культурного наследия. «Такой мост хорошо бы смотрелся в проливе, но этот район является продолжением исторического центра», - отметил Никита Явейн. По его мнению, в этом месте допустимо строительство моста с подъемным горизонтальным пролетом по аналогии с Тауэрским мостом в Лондоне.

Аналогии с краном, по мнению практически всех членов Совета, неуместны еще и потому, что, по их убеждению, в ближайшие годы оба берега Невы будут освобождены от судостроительных мощностей. Н.Явейн продолжает настаивать на переговорах с ФГУП «Адмиралтейские верфи», поскольку мост, перекинутый с Ново-Адмиралтейского острова, закроет обзор створа Мойки при движении вниз по Неве.

В итоге было принято решение рассмотреть проект совместно с Градостроительным советом в контексте развития прилегающих территорий по обоим берегам Невы.


Подписывайтесь на нас:


21.11.2008 16:14

Проект создания двухэтажной мансарды на бывшем хирургическом корпусе больницы им. Карла Маркса (Оренбургская ул., 4), предложенный архитектурной мастерской Сергея Чобана, подвергся критике на заседании Совета по культурному наследию.

Как ранее сообщало АСН-инфо, мастерская С.Чобана проектирует гостиничный комплекс на Пироговской наб., между жилым комплексом «Аврора» и Австрийским бизнес-центром. Проект захватывает часть бывшей территории больницы им. Карла Маркса, три корпуса которой относятся к вновь выявленным объектам культурного наследия. Один из них, хирургический (после переезда больницы в Выборгский район перепрофилированный в стоматологическую поликлинику), по первоначальному варианту проекта отеля, входил в комплекс. Его предполагалось соединить с новым зданием на набережной подземным переходом в форме пещеры. Как рассказал на заседании Совета по культурному наследию представитель мастерской С.Чобана Павел Земсков, откорректированный по рекомендации Градсовета вариант проекта предполагает использование здания начала XX в. под отдельный бутик-отель. Об этом представители заказчика, ООО «Ремстройинтур», не сообщали на слушаниях временного регламента застройки территории в администрации Выборгского района, где ставился вопрос о транспортных проблемах квартала.

По словам П.Земскова, планировка бутик-отеля предусматривает наличие коридора вдоль оси здания. Таким образом, существенной перепланировки корпуса больницы не потребуется. Однако для размещения бутик-отеля на 30 номеров, по расчетам заказчика, существующего объема здания недостаточно. Поэтому предполагается создание двух мансардных этажей. Как заверяет П.Земсков, применение патинированной меди для отделки реконструированной крыши позволит мансарде «слиться с небом».

Представленные соображения, как и эскизный проект, не убедили большинство Совета. Несмотря на аргументы председательствовавшего экс-заместителя главы КГИОП Бориса Кирикова о том, что хирургический корпус - «не дом Чичерина», и находится на территории с множеством зданий современной архитектуры, намерение мастерской С.Чобана увенчать объект мансардой, было встречено дружной критикой. Академик Юрий Курбатов отметил, что у классического или неоклассического здания мансарды быть не может. Н.Явейн счел, что торец здания после сооружения мансарды выглядит сомнительно. Мансарду он предложил урезать на один этаж, притом сократив его высоту.

Александр Марголис настаивал на том, что даже двухэтажная мансарда не может в вертикальном измерении превышать предыдущий этаж. Археолог Олег Ионнисян, сопоставляя древнерусские архитектурные традиции, доказывал, что силуэт крыши значительно сильнее меняет облик здания, чем это принято считать.

Заказчика и проектировщика спас от негативного голосования заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. Он сообщил о том, что городская прокуратура опротестовала право на реконструкцию любых зданий, являющихся вновь выявленными памятниками. Согласно ныне действующему законодательству, решения о включении в реестр памятников в отношении каждого из вновь выявленных объектов культурного наследия принимаются индивидуально.

В итоге было принято решение отложить вопрос до прояснения статуса здания. При этом было рекомендовано к следующему рассмотрению представить более детальную документацию.


Подписывайтесь на нас: