Проект нового моста через Большую Неву не получил одобрения
Предпроектные разработки и планировочное решение нового моста через Большую Неву у Горного института, представленные ОАО «Институт «Стройпроект» на рассмотрение Совета по культурному наследию, не получили одобрения. Аргументы проектировщиков о том, что в нижнем течении Невы, на фоне будущего комплекса «Морской фасад», уместна современная мостовая архитектура, не убедили экспертов.
Как разъяснял гендиректор института Алексей Журбин, все проекты мостовых сооружений через Неву ниже Благовещенского моста необходимо согласовывать с Морской администрацией. Это связано с тем, что эта территория используется для накопления судов перед разводкой мостов. Морская администрация и другие инстанции, ответственные за транзит судов по Неве, предъявили ряд требований по ширине пролетной части моста и его расположению относительно русла реки. Поэтому пришлось отказаться от первоначального варианта выхода моста в створе 22-23-й линии В.О., так как в этом случае мост, перекинутый с западной оконечности Адмиралтейского острова, будет пересекать Неву под углом 30-35 градусов. Кроме того, необходимость повысить уровень съезда с моста на
По словам А.Журбина, КГИОП настаивает на том, чтобы новый мост был не только выдержан в классической петербургской традиции, но и учитывал архитектуру Горного института. «Я не очень понимаю, как это возможно», - признался он
Не представляется возможными и вывести мост на Васильевский остров с южного берега Мойки, что увеличило бы угол пересечения реки, так как против этого возражает администрация ФГУП «Адмиралтейские верфи». Как было разъяснено проектировщикам, в связи с производственными планами, ФГУП не планирует освобождения южной стороны устья Мойки от своих мощностей и готово уступить для новой застройки лишь Ново-Адмиралтейский остров. Таким образом, решено построить мост с Ново-Адмиралтейского острова с выходом в створ 24-25-й линий В.О. – под прямым углом к руслу реки.
Трудности организации транспортного сообщения усугубляются узостью подъездных магистралей с обеих сторон моста, на котором предусмотрена 6-полосная трасса. Проектировщики предлагают организовать одностороннее движение на южном берегу по наб. р. Пряжки и Английскому пр. с сооружением двух мостов через Мойку, а на северном берегу – по 22-23-й и 24-25-й линиям В.О. При этом транспорт не будет иметь возможности поворота на запад, на Кожевенную линию, как пояснил главный инженер проекта Александр Беляев.
По его мнению, на архитектуру моста в этом месте больше влияет не речная, а морская акватория. Проект, предложенный институтом в соответствии с требованиями морских инстанций, воспроизводит решение нового моста в Барселоне (Испания). Конструкция «крылатого» моста с фермами треугольной формы позволит создать разводной пролет шириной
Один из аргументов авторов в пользу «барселонского варианта» послужило сходство треугольной конструкции с силуэтом наклоненного портального крана. Эта аллюзия вызвала возмущение защитников культурного наследия. «Такой мост хорошо бы смотрелся в проливе, но этот район является продолжением исторического центра», - отметил Никита Явейн. По его мнению, в этом месте допустимо строительство моста с подъемным горизонтальным пролетом по аналогии с Тауэрским мостом в Лондоне.
Аналогии с краном, по мнению практически всех членов Совета, неуместны еще и потому, что, по их убеждению, в ближайшие годы оба берега Невы будут освобождены от судостроительных мощностей. Н.Явейн продолжает настаивать на переговорах с ФГУП «Адмиралтейские верфи», поскольку мост, перекинутый с Ново-Адмиралтейского острова, закроет обзор створа Мойки при движении вниз по Неве.
В итоге было принято решение рассмотреть проект совместно с Градостроительным советом в контексте развития прилегающих территорий по обоим берегам Невы.
На заседании Совета по культурному наследию были рассмотрены результаты историко-культурной экспертизы дд. 8А, 8Б и 10 по ул. Константина Заслонова. В перечне объектов культурного наследия местного значения три дома фигурируют как один объект, хотя построены в разное время.
Как рассказал исполнительный директор ООО «Архитектурная мастерская Т. А. Славиной» Вячеслав Полетайкин, впервые дд. 8А и 8Б по Глазовой ул. появляются на карте Санкт-Петербурга
Экспертиза пришла к выводу, что д.10 («дом Копейкиной»), расположенный почти вплотную к д.8Б, ни по архитектурному замыслу, ни по истории владения не имеет отношения к дд. 8А и 8Б и, следовательно, его следует занести в перечень под отдельным номером, также уточнив предмет охраны. Дом 8А экспертиза рекомендует также занести в перечень под отдельным номером и отреставрировать, как «более интересное здание», а 8Б - напротив, исключить из перечня и снести.
Предложение разделить два дома постройки начала XIX в., имеющих общую историю и ранее входивших в один комплекс, вызвало возражения членов Совета - в частности, Рафаэля Даянова и Никиты Явейна. По мнению последнего, квартал представляет собой ценный островок архитектуры XIX века на территории, частично застроенной зданиями 1950-60 гг. В итоге дискуссии большинство членов Совета высказались против исключения д. 8Б из перечня памятников.
Инициатором проведения историко-культурной экспертизы было ООО «Тележная 29», планирующее построить отель на территории квартала. Проектируемое здание захватывает участок д.8Б, а также два пустующих соседних участка. Проект Евгения Подгорнова (ООО «Интерколумниум») созвучен архитектурному замыслу автора нереализованного проекта
Впрочем, по мнению В.Полетайкина, дом 8Б по ул. Заслонова может быть интегрирован в проект отеля.