Объем финансирования строительства ЛАЭС-2 в 2009 г. составит 20 млрд. рублей
«Сейчас мы подходим к основному этапу работ на строительстве ЛАЭС-2. В 2009 году объем работ увеличится, и достигнет пика», - сообщил сегодня на пресс-конференции в ИА Интерфакс директор Санкт-Петербургского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института «Атомэнергопроект» (СПбАЭП) Леонид Резников. По его словам, объем финансирования проекта ЛАЭС-2 в 2009 г. также вырастет и составит, с учетом стоимости оборудования, 20 млрд. рублей.
Затраты на строительно-монтажные работы на ЛАЭС-2 в 2009 г. по сравнению с 2008 г. возрастет втрое, достигнув 9 млрд. рублей, - сообщил председатель совета директоров холдинга «Титан-2», генеральный директор ЗАО «Концерн-Титан-2» Вадим Рябов.
Напомним, что СПбАЭП и ЗАО «Концерн Титатн-2» являются генеральными проектировщиком и генеральным подрядчиком проекта. В качестве субподрядчиков на строительстве ЛАЭС-2 работают СУС, Гидроспецмонтаж, ЭФЭСК и АТИ. Вместе с тем, в 2009 г. количество субподрядчиков может увеличиться, отметил В.Рябов. По его словам, план работ на будущий год практически составлен, и в настоящий момент проводится договорная кампания.
С 1 января 2009 г федеральная целевая программа «Развитие атомной энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 гг. и перспективу до 2015 г.» будет заменена долгосрочной программой деятельности госкорпорации «Росатом». Однако проект строительства ЛАЭС-2 при этом не претерпит никаких изменений. «Проект финансировался, финансируется и будет финансироваться согласно утвержденному плану, никакие аспекты секвестирования, по последним данным, его не коснутся», - заявил Л.Резников.
Он также подчеркнул, что финансирование поступает в срок и в полном объеме. «Точно в срок, по графику, в соответствии с госконтрактом, выполняются и строительные работы, а некоторые виды работ – с опережением графика», - заверил В.Рябов.
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.