Cудьба Баболовского парка остается неопределенной
Накануне в ИА Интерфакс состоялась пресс-конференция представителей администрации Пушкинского района и ЗАО «Царскосельский гольф-клуб». Заместитель генерального директора компании Наталья Спирина рассказала журналистам о том, что проект гольф-клуба реализуется с мая 2006 г. и включает в себя собственно строительство полей, а также гостиницы и школы для гольфа. Строительство ведется на 2-х участках – 26 и 3 га. Инвестирует проект ирландская компания, объем вложений не разглашается. Кроме того, по словам Н.Спириной, клуб восстанавливает Баболовский парк XVIII в. – памятник ландшафтной архитектуры федерального значения, находящийся в запущенном состоянии. «Мы все силы отдаем восстановлению памятника. Мы провели историко-архивную экспертизу, потратили на это 40 млн. рублей», - сообщила она.
Между тем, напомним, что в мае 2008 г. глава Пушкинского районного отделения ВООПИК Галина Груздева сообщила, что край парка, примыкающий к Баболовскому дворцу, который тоже является федеральным памятником, в конце апреля подвергся почти сплошным вырубкам и теперь представляет собой «чистую поляну». Массовые вырубки затронули и его внутренние области парка – например, Дубовую аллею, где за неделю было срублено несколько десятков вековых дубов. По словам Г.Груздевой, стволы деревьев немедленно сжигались. Кроме того, порубщики с помощью дорогостоящей техники уничтожили и пни, что сделало невозможным фиксацию утрат и последующее восстановление планировки парка.
Как выяснили специалисты ВООПИК, площади вырубки практически совпадают с расположением будущих гольф-полей Царскосельского гольф-клуба. По их данным, девелоперы проекта гольф-клуба не только переустраивают парк, но и Баболовский дворец планируют использовать как СПА-центр. Весной в ситуацию успели вмешаться специалисты КГИОП, которые наложили административное взыскание на директора управления садово-паркового хозяйства «Пушкинское», рабочие которого производили вырубки. Поскольку, по его словам, работы производились по указанию местной администрации, ВООПИК подал заявления в местную и городскую прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по факту незаконных порубок, после чего вырубки прекратились.
Вчера на вопрос корреспондента АСН-инфо о том, вырубались ли деревья, и как сейчас обстоят дела в парке, начальник отдела по подготовке к 300-летию Царского Села администрации Пушкинского района Ольга Ромащенко ответила, что после весенних публикаций на эту тему были проведены проверки, которые выяснили, что «вырубка здоровых деревьев не производилась». При этом она признала, что такого обременения, как реставрация Баболовского дворца, на инвестпроекте нет. Н.Спирина поспешила заверить, что клуб «проводит проектно-изыскательские работы и не имеет права строить на территории федерального памятника», не объяснив, каким же образом тогда он собирается «восстанавливать парк».
Директор историко-литературного музея Пушкина Наталья Давыдова на пресс-конференции вспомнила, что когда-то она и сама работала в ВООПИК, а идея создания гольф-клуба не вызвала в ней протеста, так как «клуб – это же не здания, а просто поляны с лунками», и в Европе исторические парки с гольф-клубами прекрасно уживаются. Сейчас, по ее словам, Баболовский дворец разрушается, парк запущен, а гольф-клуб был бы для этих памятников спасением. Кроме того, уточнила она, «территория клуба примыкает к парку, а не вторгается в него». Между тем, на сайте Царскосельского гольф-клуба опубликована информация, что «в настоящее время компания реализует проект создания поля для гольфа международного стандарта в городе Пушкине, на территории полуразрушенного и погибающего Баболовского парка».
Директор ГМЗ «Царское Село» Ольга Таратынова сегодня на пресс-конференции в ИА Росбалт, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, сообщила, что Баболовский парк не входит в ведение ГМЗ, а находится на балансе СПХ «Пушкинское». Но, по ее словам, это не отменяет того, что все работы на территории парка должны быть согласованы с КГИОП и Росохранкультурой. Гольф-клуб пока получил разрешение только на проведение ПИР. Что касается незаконных порубок, по словам О.Таратыновой, КГИОП вмешался в этот инцидент, как только узнал о нем, поэтому вырубки удалось быстро прекратить, а исполнителя оштрафовать. Однако на вопрос АСН-инфо о том, по чьему заказу они производились, директор ГМЗ «Царское Село» отвечать не стала.
Сегодня Градостроительный совет рассмотрел проект ООО «МЭЛ», входящей в структуру московской «Кловер Групп», по строительству многофункционального комплекса «Кловер Плаза» у впадения Черной речки в Большую Невку. Как ранее сообщало АСН-инфо, проект предусматривает создание на площади 7,5 га бизнес-центра, культурно-развлекательного комплекса, гостиницы, торговой зоны и жилых строений на бывшей территории ФГУП «Северный завод», в настоящее время находящейся в собственности столичной компании.
К проекту, который разрабатывается в течение 4 лет, в разное время привлекались архитектурное бюро «Студия 44» и ООО «Интерколумниум». Однако в дальнейшем заказчик решил привлечь для разработки мастер-плана известную британскую фирму Chapman&Taylor.
По словам представителя генерального проектировщика ООО «Рамболь» (российская структура одноименной датской компании) Сергея Терских, проект был подвергнут повторной корректировке в связи с ограничениями предельной высотности. После новых экспертиз высота трех «башен» жилого комплекса в западной части участка застройки была откорректирована.
В связи с тем, что ближайшая к берегу Невы «башня», по оценке 5-й мастерской НИПЦ Генплана, располагается на оси визуального коридора продолжения Московского пр., ее высоту проектировщики решили ограничить 62 м. Вторая «башня», по словам С.Терских, осталась на ранее согласованном уровне 78 м. А третья, смещенная на восток, в сторону от оси визуального коридора, проектируется с высотой 92 м.
С.Терских подчеркнул, что разработчики тщательно продумали решение транспортной проблемы, в том числе по требованию Госпожнадзора. В откорректированном проекте, помимо трех мостов через Черную речку на подъездах к территории, предусмотрено также строительство пандуса, огибающего с запада периметрическую часть жилой застройки и переходящего в трассу набережной, которая, таким образом, образует замкнутый круг, выходя к зданию гостиницы и, затем, на внутренний проезд. Вдоль берега Невы, между въездом на пандус и первым из трех проектируемых мостов, решено сформировать пешеходную зону. Кроме того, для жилой части спроектирован социально-досуговый комплекс, что, наряду с созданием рабочих мест в деловой части проекта, снижает для жителей необходимость частого пользования личным транспортом.
Эти аргументы, однако, не убедили архитектурное сообщество. «Что-то мне трудно себе представить, что люди будут жить в этом квартале, не выходя оттуда», - заметил рецензент Владимир Григорьев. Сергей Бобылев предложил сократить масштаб проекта в 2 раза: а число задуманных функций – на две трети.По общему мнению участников дискуссии, создание на столь ограниченной территории жилой зоны на 24000 человек (576 квартир) неминуемо перегрузит транспортом Ушаковскую наб.
Гендиректор ООО «МЭЛ» Владимир Красиков подчеркивал, что «Кловер Групп» имеет опыт управления подобными комплексами в Калининграде, Владивостоке и Казани, и что в проекте предусмотрено разделение потоков посетителей и резидентов различных зон. Но, по мнению С.Бобылева, британское архитектурное бюро, приглашенное московской компанией, «не знает нашей специфики».
Критике подверглась также высотность зданий. Михаил Сарри расценил представленную проектировщиком развертку панорамы неубедительной, обратив внимание, что на ней «башня» максимальной высоты выглядит в 6 раз ниже, чем телевышка, а не в 3 раза. Заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев отметил, что рассматриваемая территория находится на горизонте Петропавловской крепости и, следовательно, высотные акценты будут возникать на ее фоне при обзоре с противоположного берега Невы.
Не меньше замечаний было высказано по эстетическому решению проекта, в особенности жилых зданий. «У небоскреба не может быть скатной крыши», - полагает В. Григорьев. Оценивая эстетику как жилого комплекса, так и гостиницы, он заявил, что она напоминает ему южную архитектуру – «что-то вроде Сочи».
Председатель Союза архитекторов Петербурга Владимир Попов заявил, что подобные проекты в центр города допускать нельзя. Марк Рейнберг отметил, что единственной возможной высотной доминантой в устье Черной речки может быть храм.
Подводя итоги дискуссии, председатель КГА Александр Викторов признал, что британские и российские проектировщики проделали огромную работу, но она «оказалась пшиком», поскольку подобный проект, с учетом заложенной в нем плотности застройки, не утвердит ни одна из инстанций. Он поддержал предложение Михаила Кондиайна выставить проект застройки рассматриваемой территории на архитектурный конкурс.