Cудьба Баболовского парка остается неопределенной
Накануне в ИА Интерфакс состоялась пресс-конференция представителей администрации Пушкинского района и ЗАО «Царскосельский гольф-клуб». Заместитель генерального директора компании Наталья Спирина рассказала журналистам о том, что проект гольф-клуба реализуется с мая 2006 г. и включает в себя собственно строительство полей, а также гостиницы и школы для гольфа. Строительство ведется на 2-х участках – 26 и 3 га. Инвестирует проект ирландская компания, объем вложений не разглашается. Кроме того, по словам Н.Спириной, клуб восстанавливает Баболовский парк XVIII в. – памятник ландшафтной архитектуры федерального значения, находящийся в запущенном состоянии. «Мы все силы отдаем восстановлению памятника. Мы провели историко-архивную экспертизу, потратили на это 40 млн. рублей», - сообщила она.
Между тем, напомним, что в мае 2008 г. глава Пушкинского районного отделения ВООПИК Галина Груздева сообщила, что край парка, примыкающий к Баболовскому дворцу, который тоже является федеральным памятником, в конце апреля подвергся почти сплошным вырубкам и теперь представляет собой «чистую поляну». Массовые вырубки затронули и его внутренние области парка – например, Дубовую аллею, где за неделю было срублено несколько десятков вековых дубов. По словам Г.Груздевой, стволы деревьев немедленно сжигались. Кроме того, порубщики с помощью дорогостоящей техники уничтожили и пни, что сделало невозможным фиксацию утрат и последующее восстановление планировки парка.
Как выяснили специалисты ВООПИК, площади вырубки практически совпадают с расположением будущих гольф-полей Царскосельского гольф-клуба. По их данным, девелоперы проекта гольф-клуба не только переустраивают парк, но и Баболовский дворец планируют использовать как СПА-центр. Весной в ситуацию успели вмешаться специалисты КГИОП, которые наложили административное взыскание на директора управления садово-паркового хозяйства «Пушкинское», рабочие которого производили вырубки. Поскольку, по его словам, работы производились по указанию местной администрации, ВООПИК подал заявления в местную и городскую прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по факту незаконных порубок, после чего вырубки прекратились.
Вчера на вопрос корреспондента АСН-инфо о том, вырубались ли деревья, и как сейчас обстоят дела в парке, начальник отдела по подготовке к 300-летию Царского Села администрации Пушкинского района Ольга Ромащенко ответила, что после весенних публикаций на эту тему были проведены проверки, которые выяснили, что «вырубка здоровых деревьев не производилась». При этом она признала, что такого обременения, как реставрация Баболовского дворца, на инвестпроекте нет. Н.Спирина поспешила заверить, что клуб «проводит проектно-изыскательские работы и не имеет права строить на территории федерального памятника», не объяснив, каким же образом тогда он собирается «восстанавливать парк».
Директор историко-литературного музея Пушкина Наталья Давыдова на пресс-конференции вспомнила, что когда-то она и сама работала в ВООПИК, а идея создания гольф-клуба не вызвала в ней протеста, так как «клуб – это же не здания, а просто поляны с лунками», и в Европе исторические парки с гольф-клубами прекрасно уживаются. Сейчас, по ее словам, Баболовский дворец разрушается, парк запущен, а гольф-клуб был бы для этих памятников спасением. Кроме того, уточнила она, «территория клуба примыкает к парку, а не вторгается в него». Между тем, на сайте Царскосельского гольф-клуба опубликована информация, что «в настоящее время компания реализует проект создания поля для гольфа международного стандарта в городе Пушкине, на территории полуразрушенного и погибающего Баболовского парка».
Директор ГМЗ «Царское Село» Ольга Таратынова сегодня на пресс-конференции в ИА Росбалт, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, сообщила, что Баболовский парк не входит в ведение ГМЗ, а находится на балансе СПХ «Пушкинское». Но, по ее словам, это не отменяет того, что все работы на территории парка должны быть согласованы с КГИОП и Росохранкультурой. Гольф-клуб пока получил разрешение только на проведение ПИР. Что касается незаконных порубок, по словам О.Таратыновой, КГИОП вмешался в этот инцидент, как только узнал о нем, поэтому вырубки удалось быстро прекратить, а исполнителя оштрафовать. Однако на вопрос АСН-инфо о том, по чьему заказу они производились, директор ГМЗ «Царское Село» отвечать не стала.
Проект реконструкции дома Лобанова-Ростовского (Адмиралтейский пр., 12) под отель, привлекший значительное внимание общественности, будет откорректирован. Об этом сообщили сегодня на пресс-конференции в КГИОП советник председателя Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) Кирилл Зайцев и председатель КГИОП Вера Дементьева.
По словам К.Зайцева, накануне на заседании рабочей группы КГИОП с участием представителей Росохранкультуры и инвестора – ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» - было согласовано решение о корректировке конструкции крыши здания.
Как пояснила В.Дементьева, в 2005 г. КГИОП согласовал первоначальный проект реконструкции объекта. При этом инвестору было разрешено увеличить высоту конька крыши в соответствии проектом, поскольку она была реконструирована после войны. Однако первоначальный проект был в дальнейшем пересмотрен, на что КГИОП уже не мог оказать влияние, так как с июля 2005 г. у ведомства истек срок полномочий в осуществлении охранных мероприятий в отношении федеральных объектов культурного наследия. Если согласованная КГИОП высота реконструированного здания составляла 22,93 м, что соответствовало историческим парметрам, то при переработке проекта, предусматривающей создание мансардного этажа для гостиничных номеров, она достигла 23,73 м.
Другим отклонением от первоначального проекта было раскрытие угла кровли, имеющее целью создание парапета вдоль мансарды. Этот элемент реконструкции, привлекший внимание горожан, послужил поводом для проверки Росохранкультуры летом 2008 г., которая тогда не выявила нарушений. Впрочем, по словам В.Дементьевой, на бланке положительного заключения по проекту различается штамп ведомства, в то время как подпись неразборчива.
Согласованное в настоящее время изменение проекта предусматривает понижение высоты конька до 23,1 м и восстановление закрытого угла кровли. Гендиректор ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» Михаил Масалов затрудняется в оценке стоимости работ по корректировке контура и высоты кровли, но отмечает, что за время реконструкции объем работ по реконструкции мансардного этажа был выполнен на 10%.
Как напомнил заместитель председателя ВООПиК Александр Кононов, при реконструкции также был полностью снесен внутридворовой флигель, первый этаж которого был построен по проекту Огюста Монферрана, после чего на этом месте было построен новый 6-этажный корпус. М.Масалов поясняет, что высота флигеля при этом не изменилась. Он напомнил, что флигель Монферрана был одноэтажным и был первоначально задуман как сарай для карет, однако в дальнейшем в середине XIX в. был надстроен на 2 этажа. В результате этого произошло значительное проседание здания и разрушение фундамента, чем и была обусловлена необходимость его сноса. При этом, подчеркиваем М.Масалов, его фасад был восстановлен в первоначальном виде, увеличилось лишь количество этажей.
Как считает А.Кононов, в процессе реконструкции также следует уточнить предмет охраны культурного наследия в части интерьеров здания. Помимо лестницы и вестибюля, восстановленных в историческом виде, охране, по его мнению, подлежат также анфилада комнат, обращенных к Адмиратлейскому пр., где сохранились элементы исторического убранства.
По мнению К.Зайцева, использование памятника для отеля было единственной возможностью реконструкции здания на инвестиционных условиях, с учетом запущенного состояния большинства помещений и необходимости замены перекрытий.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, об обращении Росохранкультуры к потомкам князя Александра Лобанова-Ростовского на предмет иного использования здания с их участием (например, под частную картинную галерею), К.Зайцев отметил, что реституция могла бы послужить прецедентом с неоднозначными последствиями, в связи с чем этот вариант не рассматривался.
В свою очередь, М.Масалов развеял ряд мифов, возникших вокруг проекта. Он разъяснил, что отель класса de luxe рассчитан на 183 номера, а не на 7, и не проектируется как бутик-отель. Он также заверил, что проект не предусматривает оборудования ни встроенного бассейна, ни подземного паркинга.