А.Викторов: Экологические проблемы «Набережной Европы» преувеличены
На пресс-конференции, посвященной открытию архитектурного конкурса на проект «Набережная Европы», заместителю председателя КГИОП Алексею Комлеву был задан вопрос о судьбе вновь выявленного памятника культурного наследия – бывшего здания спиртоочистительного завода. Он отметил, что объект промышленной архитектуры снят с охраны не только в связи с планами редевелопмента, но и по технической необходимости: на территории Государственного института прикладной химии (позже ОАО «Технохим») несколько десятилетий осуществлялась работа с сильнодействующими веществами, в связи с чем здесь необходима серьезная рекультивация с подъемом верхнего слоя почвы на 2-
Ответ, вызвал вопросы о состоянии почвы на месте проектируемой жилой застройки. Как сообщила заместитель гендиректора ЗАО «ВТБ-Девелопмент» Надежда Винник, инвестор уже осуществил второй этап экологического исследования, которое не выявило никаких существенных угроз. «Мы проводим эту работу совместно с независимыми экспертами и сотрудниками «Технохима», - подчеркнула она. Инвестор, по словам Н.Винник, крайне заинтересован в том, чтобы проект соответствовал международным экологическим стандартам. В связи с этим объект подвергнется специальному экологическому аудиту.
Председатель КГА Александр Викторов напомнил о том, что у Биржевого моста находился только опытный завод ГИПХ, но и это производство было свернуто в конце 1980-х гг., уступив место научным лабораториям. Таким образом, уже много лет никаких экологически опасных работ на территории не производилось, подчеркнул он.
Заседания Комиссии по землепользованию и застройке, на которых рассматриваются поправки, внесенные в районах Санкт-Петербурга в проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), теперь проводятся три раза в неделю. Однако завершить работу в прошедшую пятницу, вопреки расчетам председателя комиссии, вице-губернатора Александра Вахмистрова, не удалось. Как рассказал корреспонденту АСН-инфо источник в комиссии, из 576 предложений застройщиков и жителей города по корректировке высотного регламента, удалось рассмотреть лишь 60. Это были те проекты, которые 1-я мастерская НИПЦ Генплана успела подготовить с точки зрения влияния на визуальное восприятие исторического центра города.
По сообщению источника, по двум проектам было принято решение о существенном снижении предельной высотности по сравнению с внесенным тем же НИПЦ Генплана проектом высотного регламента, включавшим ряд исключений по предельной высотности, согласованных с застройщиками. Так, на территории «Морского фасада» высотность застройки решено ограничить уровнем 110 м. Из числа проектов, вызвавших наибольший общественный резонанс, рассматривался также жилой комплекс «Империал» на Киевской ул. Как ранее сообщало АСН-инфо, ряд депутатов ЗакСа настаивали на запрете всякого строительства на территории, исторически относившейся к Новодевичьему монастырю. По сообщению источника, после длительной дискуссии предельная высотность застройки была сокращена с 73 до 36 м.
С аналогичным пересмотром ранее принятых рабочей группой КГА решений может столкнуться проект многофункционального комплекса на ул. Ленсовета, предложения общественности по которому еще не рассматривались. Предельная высотность может быть ограничена для участка Ушаковской наб. западнее устья Черной речки, которую Градсовет рекомендовал выставить на архитектурный конкурс.
Уаствовавший в заседании КЗЗ заместитель главы КГА Виктор Полищук выступил на Градсовете с неожиданной претензией в адрес ГК «Стэп», представившей проект деловой застройки у станции метро «Парнас». По его мнению, здесь можно строить более высокие здания, чем предусмотрено проектом, и возвести не одну, а несколько доминант выше 100 м. По его свидетельству, многие застройщики настаивают на разрешении строить высотные здания в непосредственной близости от центра города. Между тем «развернуться» можно было бы как раз в районе Парнаса.