А.Викторов: Экологические проблемы «Набережной Европы» преувеличены
На пресс-конференции, посвященной открытию архитектурного конкурса на проект «Набережная Европы», заместителю председателя КГИОП Алексею Комлеву был задан вопрос о судьбе вновь выявленного памятника культурного наследия – бывшего здания спиртоочистительного завода. Он отметил, что объект промышленной архитектуры снят с охраны не только в связи с планами редевелопмента, но и по технической необходимости: на территории Государственного института прикладной химии (позже ОАО «Технохим») несколько десятилетий осуществлялась работа с сильнодействующими веществами, в связи с чем здесь необходима серьезная рекультивация с подъемом верхнего слоя почвы на 2-
Ответ, вызвал вопросы о состоянии почвы на месте проектируемой жилой застройки. Как сообщила заместитель гендиректора ЗАО «ВТБ-Девелопмент» Надежда Винник, инвестор уже осуществил второй этап экологического исследования, которое не выявило никаких существенных угроз. «Мы проводим эту работу совместно с независимыми экспертами и сотрудниками «Технохима», - подчеркнула она. Инвестор, по словам Н.Винник, крайне заинтересован в том, чтобы проект соответствовал международным экологическим стандартам. В связи с этим объект подвергнется специальному экологическому аудиту.
Председатель КГА Александр Викторов напомнил о том, что у Биржевого моста находился только опытный завод ГИПХ, но и это производство было свернуто в конце 1980-х гг., уступив место научным лабораториям. Таким образом, уже много лет никаких экологически опасных работ на территории не производилось, подчеркнул он.
Приватизация памятников истории и культуры пока не дает гарантии их сохранения, считает глава «Росохранкультуры» Александр Кибовский. «Я не сторонник приватизации сегодня. Считается, что только приватизация спасет нас от катастрофы с памятниками, но не верю я в это», - сказал он, передает ИА Интерфакс.
По мнению А.Кибовского, «на сегодняшний день культурный уровень многих представителей российского бизнеса вызывает сомнения, поэтому проводить приватизацию пока рискованно для памятников. К сожалению, имеются печальные примеры, когда в «неудобных» для инвестора памятниках случается пожар или неустановленное нетрезвое лицо за одну ночь сносит объект ковшом бульдозера. А затем, на столь «неожиданно» освободившемся месте быстро возникает современный элитный дом. Поэтому пока приватизация памятников таит в себе слишком много угроз, чтобы довериться ей целиком».
Он также добавил, что не разделяет восторгов некоторых экономистов по поводу перспектив приватизации: «вопреки расхожим стереотипам, никакого бума на этом рынке не существует. Состоятельные люди предпочитают строить новые особняки и усадьбы сообразно своим вкусам и современным понятиям о комфорте, а не вкладывать огромные деньги в реставрацию памятников XVIII и XIX вв., где масса запретов».
А.Кибовский полагает, что альтернативой приватизации могла бы стать, например, передача некоторых памятников в долгосрочную аренду при сохранении государственной собственности: «Когда памятник государственный, пользователь объекта уже не может себя вести свободно по отношению к нему».