Отель на Пироговской наб. не создаст новых транспортных проблем, заверяют девелоперы
В администрации Выборгского района состоялись общественные слушания по временному регламенту застройки участка, ограниченного Пироговской наб., Евпаторийским пер., Б.Сампсониевским и Финляндским пр. Как пояснила Наталья Соколовская, представитель проектной организации ООО «Харизма», проект ВРЗ представлен повторно в связи с внесением изменений в Генплан по этой территории.
На территории ВРЗ имеется 5 зданий-памятников. Одним из них является электроподстанция, выходящая на Б.Сампсониевский пр. По словам Н.Соколовской, предполагается перенос ее мощностей на близлежащую ПС №11А в связи с намеченным использованием объекта по иному назначению. Ряд собственников земельных участков квартала имеют свои планы редевелопмента промышленных объектов.
Заказчик ВРЗ, ОАО «Ремстройинтур» (дочерняя структура ЗАО «Балтик Трэвел Компании»), намерен построить отель на находящемся у компании в собственности участке земли неправильной формы, выходящим на Пироговскую наб. При этом будет произведена реконструкция бывшего административного корпуса больницы им. Карла Маркса, выходящего на Оренбургскую ул.
Жители домов на соседней Саратовской ул. высказали опасения, что строительство отеля усугубит перегрузку квартала автотранспортом. Директор ОАО «Ремстройинтур» Алексей Фильков пояснил, что в проект отеля внесены значительные изменения. Теперь въезд автомашин и автобусов в паркинг предусмотрен с набережной, а не с Оренбургской ул.
Как ранее сообщало АСН-инфо, первоначальный проект здания отеля в виде двугорбого «холма» с криволинейными очертаниями основания, разработанный Сергеем Чобаном, подвергся серьезной критике на Градостроительном совете, и был в дальнейшем радикально пересмотрен. По словам А.Филькова, теперь здание будет иметь прямоугольную форму. В 12-14-этажной гостинице, как и предполагалось, разместятся 125 номеров и конференц-холл.
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.