Создание особой экономической зоны в Зеленограде может обойтись в 1 млрд. долларов
Запланированные правительством России и властями Москвы затраты на создание в Зеленограде особой экономической зоны технико-внедренческого типа могут быть увеличены, сообщила руководитель департамента экономической политики и развития столицы Марина Оглоблина на заседании правительства города, передает ИА Интерфакс.
Она напомнила, что, по соглашению федерального центра и столичных властей 2005 г., смета расходов на создание ОЭЗ в Зеленограде достигает 24 млрд. рублей. «Этого явно недостаточно. Объем финансирования может быть увеличен», - сказала М.Оглоблина.
На территории ОЭЗ «Зеленоград» планируется построить до 1 млн. кв. м научно- производственных площадей. Создание ОЭЗ намечено на двух участках – в промзоне Алабушево (площадь 142 га) и на территории Московского института электронной техники (площадь 5 га).
По словам М.Оглоблиной, не все земли, необходимые для создания ОЭЗ в Зеленограде, высвобождены. В промзоне Алабушево готовы для освоения лишь 107 га из 142.
По ее словам, городские власти к концу 2010 г. выполнят в полном объеме свои финансовые обязательства по созданию инфраструктуры в ОЭЗ, в то время как со стороны федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами наблюдаются низкие темпы освоения средств. До конца 2008 г. агентство планирует освоить почти 2,5 млрд. рублей.
Приватизация памятников истории и культуры пока не дает гарантии их сохранения, считает глава «Росохранкультуры» Александр Кибовский. «Я не сторонник приватизации сегодня. Считается, что только приватизация спасет нас от катастрофы с памятниками, но не верю я в это», - сказал он, передает ИА Интерфакс.
По мнению А.Кибовского, «на сегодняшний день культурный уровень многих представителей российского бизнеса вызывает сомнения, поэтому проводить приватизацию пока рискованно для памятников. К сожалению, имеются печальные примеры, когда в «неудобных» для инвестора памятниках случается пожар или неустановленное нетрезвое лицо за одну ночь сносит объект ковшом бульдозера. А затем, на столь «неожиданно» освободившемся месте быстро возникает современный элитный дом. Поэтому пока приватизация памятников таит в себе слишком много угроз, чтобы довериться ей целиком».
Он также добавил, что не разделяет восторгов некоторых экономистов по поводу перспектив приватизации: «вопреки расхожим стереотипам, никакого бума на этом рынке не существует. Состоятельные люди предпочитают строить новые особняки и усадьбы сообразно своим вкусам и современным понятиям о комфорте, а не вкладывать огромные деньги в реставрацию памятников XVIII и XIX вв., где масса запретов».
А.Кибовский полагает, что альтернативой приватизации могла бы стать, например, передача некоторых памятников в долгосрочную аренду при сохранении государственной собственности: «Когда памятник государственный, пользователь объекта уже не может себя вести свободно по отношению к нему».