Создание особой экономической зоны в Зеленограде может обойтись в 1 млрд. долларов
Запланированные правительством России и властями Москвы затраты на создание в Зеленограде особой экономической зоны технико-внедренческого типа могут быть увеличены, сообщила руководитель департамента экономической политики и развития столицы Марина Оглоблина на заседании правительства города, передает ИА Интерфакс.
Она напомнила, что, по соглашению федерального центра и столичных властей 2005 г., смета расходов на создание ОЭЗ в Зеленограде достигает 24 млрд. рублей. «Этого явно недостаточно. Объем финансирования может быть увеличен», - сказала М.Оглоблина.
На территории ОЭЗ «Зеленоград» планируется построить до 1 млн. кв. м научно- производственных площадей. Создание ОЭЗ намечено на двух участках – в промзоне Алабушево (площадь 142 га) и на территории Московского института электронной техники (площадь 5 га).
По словам М.Оглоблиной, не все земли, необходимые для создания ОЭЗ в Зеленограде, высвобождены. В промзоне Алабушево готовы для освоения лишь 107 га из 142.
По ее словам, городские власти к концу 2010 г. выполнят в полном объеме свои финансовые обязательства по созданию инфраструктуры в ОЭЗ, в то время как со стороны федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами наблюдаются низкие темпы освоения средств. До конца 2008 г. агентство планирует освоить почти 2,5 млрд. рублей.
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.