Инвесторы присматриваются к 14-й линии Васильевского острова
ООО «Причал» выступило заказчиком временного регламента застройки квартала (ВРЗ №08/2775), ограниченного Малым пр., Камской ул., 13-й и 14-й линиями ВО. Сообщив участникам общественных слушаний, что основная часть квартала отводится под общественно-деловую застройку, высота которой, в соответствии с законом об охране исторического центра, не должна превышать 28 м по карнизу и 33 м по коньку зданий со стороны улицы, а также не более 40 м внутри квартала и не более 42 м для доминант, менеджер ООО «Причал» Елена Николаева отказалась ответить на вопрос, который больше всего беспокоил местных жителей – о планах, которые компания возлагает на данный участок.
Между тем жители домов №85 и №89 по 14-й линии В.О., находящихся в состоянии, близком к аварийному, надеялись, что приход инвестора послужит расселению. По их сведениям, потенциальные инвесторы собираются реконструировать один из этих домов под гостиничный комплекс.
Единственное свободное пятно в этом квартале, пригодное под застройку – участок между домами 89 и 85 по 14-й линии, на котором сохранился фундамент бывшего бомбоубежища, считает депутат Муниципального совета округа №8 Василеостровского района Лидия Смоляницкая. Однако, заказчик включил это пятно в проект ВРЗ в качестве зоны Р-2. «Инвестор восстановит на этом месте бывший здесь когда-то внутриквартальный сквер в процессе благоустройства по ходу реализации проекта», - отметила и.о. начальника отдела строительства администрации района Светлана Винчагова.
Но этого недостаточно, считает Л.Смоляницкая, так как микрорайон испытывает острый недостаток зеленых насаждений. Особые надежды депутаты МСУ и общественность района возлагает на восстановление Камского сада, примыкающего к этому кварталу и доходящему до берега р. Смоленки. Между тем, территория Камского сада является участком зеленых насаждений общего пользования, на который ВРЗ не разрабатывается по определению.
Сегодня заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга Сергей Малков выступил с отчетом о ходе работы городской Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), в которой, кроме руководителей комитетов городского правительства, участвуют также 5 депутатов ЗакСа.
Он признал, что ход работы КЗЗ по рассмотрению поправок, поданных в районах города в проект городских Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), существенно затянулся. По словам депутата, на последнем заседании комиссии 5 ноября председатель КГА Александр Викторов поставил вопрос о переходе на ежедневный режим работы. Как сообщало АСН-инфо, до настоящего времени КЗЗ собиралась дважды в неделю, по понедельникам и средам.
Вопреки первоначальным расчетам, рассмотреть все поправки к общей части ПЗЗ, по территориальному зонированию и высотному регламенту в ходе 12 заседаний комиссии не удалось. По оценке С.Малкова, трудности возникли по целому ряду причин. Так, КЗЗ не удовлетворена качеством подготовки изменений в проект в части высотного регламента, в том числе и после переработки предложений проектировщиков НИПЦ Генплана. Нет полной ясности и с видами разрешенного использования в ряде территориальных зон.
Кроме того, по требованию городской прокуратуры КЗЗ была вынуждена вернуться к рассмотрению общей части ПЗЗ также в части территориального зонирования. Как рассказал С.Малков, прокуратура указала на несоответствие зон «двойного назначения» (жилищно-деловой, производственно-деловой и т.п.) ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, настаивая на возвращении к «чистым» зонам в соответствии с первоначальным вариантом Генплана. По словам депутата, в настоящее время рассматривается возможность формирования «чистых» зон на периферии города.
Требование заменить «двухвариантные» зоны на «чистые» вносились и представителями общественности в ходе слушаний измененного проекта Генплана, а также при обсуждении проекта ПЗЗ в районах города. Как сообщало АСН-инфо, во время слушаний в Московском районе вносилось предложение сформировать специальную зону для размещения паркингов, отказавшись от устройства крытых автостоянок в застроенных жилых кварталах.
Предложение сформировать «чистые зоны» фактически ставит вопрос о переработке не только ПЗЗ, но и самого Генплана города. По словам С.Малкова, поправки в этот документ предусматривает также подготовленный проект КГИОП, устанавливающий режимы застройки в зонах охраны объектов культурного наследия.
Как известно, разработка временных регламентов застройки и проектов планировки и межевания после утверждения измененного варианта Генплана осуществлялась уже в соответствии с новым функциональным зонированием и разработанным на его основе территориальным зонированием.
Отметим, что именно требования прокуратуры в отношении соответствия планировки Петербурга Градостроительному кодексу, в 2006 г. послужили одной из причин коренной переработки Генплана, а также решения о подготовке нового варианта ПЗЗ вместо уже фактически составленного документа.