Инвесторы присматриваются к 14-й линии Васильевского острова
ООО «Причал» выступило заказчиком временного регламента застройки квартала (ВРЗ №08/2775), ограниченного Малым пр., Камской ул., 13-й и 14-й линиями ВО. Сообщив участникам общественных слушаний, что основная часть квартала отводится под общественно-деловую застройку, высота которой, в соответствии с законом об охране исторического центра, не должна превышать 28 м по карнизу и 33 м по коньку зданий со стороны улицы, а также не более 40 м внутри квартала и не более 42 м для доминант, менеджер ООО «Причал» Елена Николаева отказалась ответить на вопрос, который больше всего беспокоил местных жителей – о планах, которые компания возлагает на данный участок.
Между тем жители домов №85 и №89 по 14-й линии В.О., находящихся в состоянии, близком к аварийному, надеялись, что приход инвестора послужит расселению. По их сведениям, потенциальные инвесторы собираются реконструировать один из этих домов под гостиничный комплекс.
Единственное свободное пятно в этом квартале, пригодное под застройку – участок между домами 89 и 85 по 14-й линии, на котором сохранился фундамент бывшего бомбоубежища, считает депутат Муниципального совета округа №8 Василеостровского района Лидия Смоляницкая. Однако, заказчик включил это пятно в проект ВРЗ в качестве зоны Р-2. «Инвестор восстановит на этом месте бывший здесь когда-то внутриквартальный сквер в процессе благоустройства по ходу реализации проекта», - отметила и.о. начальника отдела строительства администрации района Светлана Винчагова.
Но этого недостаточно, считает Л.Смоляницкая, так как микрорайон испытывает острый недостаток зеленых насаждений. Особые надежды депутаты МСУ и общественность района возлагает на восстановление Камского сада, примыкающего к этому кварталу и доходящему до берега р. Смоленки. Между тем, территория Камского сада является участком зеленых насаждений общего пользования, на который ВРЗ не разрабатывается по определению.
«Мы сами себя поставили в сложное положение, взяв деньги Фонда содействия реформированию ЖКХ во второй половине года», - заметил в ходе совместного заседания постоянных комиссий Законодательного собрания Ленобласти по строительству, дорожному хозяйству, транспорту и связи и ЖКХ и ТЭК глава комитета Сергей Мяков. По его словам, на сегодняшний день фактическое исполнение программы расселения аварийного и ветхого жилья в регионе составляет 32,5% или 693 млн. рублей. Недоосвоенные средства перейдут на следующий год.
Совокупный объем финансирования программы этого 2009 г. из средств областного и федерального бюджета составляет 2,15 млрд. рублей. В то же время, как заверил С.Мяков, в настоящий момент проводятся конкурсные процедуры на освоение еще примерно 15-20% денег, полученных из Фонда ЖКХ в рамках первой заявки.
«Я думаю, что до конца года мы освоим максимум этих средств», - пообещал он, сославшись на положительное заключение инспекции, которая была проведена руководством Фонда. Он также сообщил, что в связи с этим Ленобласть рассчитывает до конца 2008 г. получить еще один транш под заявку на участие в программе расселения аварийного и ветхого жилья, составленную 13 муниципальными образованиями (МО). «К сожалению, муниципалитеты ведут себя очень пассивно. Те заявки, которые мы получили, исходят в основном от небольших сельских поселений. Мы не получили заявки ни от одного из крупных городов области», - сообщил С.Мяков.
Он также рассказал депутатам о планирующейся в связи с кризисом корректировке ФЗ-185, на основе которого составлены программы Фонда реформы ЖКХ: «В частности, мы ожидаем, что послабления будут внесены в ст.14, касающуюся условий предоставления средств финансовой поддержки».
Как заметил в связи с этим депутат Герман Мозговой, одним из существенных недостатков ФЗ-185, препятствующих реализации программ, является запрет на вторую приватизацию, дискриминирующий потенциальных участников программ расселения аварийного фонда. «Те, кто приватизировал квартиры, в соответствии с законом должны сдать аварийное жилье и получить новое по договору социального найма. Вместе с тем они лишаются права на приватизацию нового жилья, так как она считалась бы повторной». По его словам, для того чтобы исправить это положение, необходимо разработать соответствующую поправку к закону.