Переустройство инженерных сетей ведется в рамках строительства развязки на пересечении МКАД с улицами Верхние Поля и Капотня
Работы по переустройству инженерных сетей и возведению ведутся в рамках строительства транспортной развязки на пересечении МКАД с улицами Верхние Поля и Капотня. Об этом сообщил заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарёв.
«В рамках строительства развязки на пересечении МКАД с улицами Верхние Поля и Капотня в общей сложности запланировано возведение 15,8 км дорог. Развязка позволит разгрузить один из самых загруженных участков на МКАД и обеспечит выезд автомобилистов с Южной рокады», - отметил Андрей Бочкарёв.
По словам заместителя Мэра, в настоящее время на объекте ведутся работы по перекладке электрических сетей, теплосети и газа.
«Кроме того, идет устройству буронабивных свай, ростверков на опорах лево-поворотного съезда с внешней стороны МКАД на улицу Верхние Поля и лево-поворотного съезда к рынку «Садовод» с внешней стороны МКАД», - добавил Андрей Бочкарёв.
Ранее заместитель Мэра сообщал, что с 2011 года в Москве построено и реконструировано 18 развязок МКАД с общей протяженностью дорог более 150 км.
«Реконструкция и строительство развязок на МКАД является одним из приоритетов развития транспортной системы Москвы. Помимо реконструкции самих развязок и вылетных магистралей мы проводим комплексные мероприятия по развитию прилегающей улично-дорожной сети и расширению проезжей части МКАД за счет строительства боковых проездов и переходно-скоростных полос», - отметил Андрей Бочкарёв.
Смольный получит полномочия самостоятельно устанавливать предельные параметры застройки на территориях комплексного развития (КРТ). Заксобрание Петербурга на заседании поддержало документ в первом чтении, несмотря на замечания юридического управления и прогнозы о росте кварталов с «человейниками».
Представитель губернатора в парламенте Константин Сухенко, презентуя инициативу, заявил, что «принятие данного решения необходимо», чтобы правительство могло выдавать полный комплект документов о комплексном развитии территории.
Депутат от «Яблока» Борис Вишневский поинтересовался, намеренно ли в пояснительной записке к документу пункт 5 статьи 67 Градостроительного кодекса цитируется не полностью. В ней не указан ключевой момент, что утверждаемые параметры застройки могут не соответствовать правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), которые определяют предельную высоту, плотность застройки, соотношение застроенной и незастроенной территории на отдельном участке, минимальные отступы объектов строительства от границ участка и так далее.
«Какая-нибудь редакторская ошибка, напечатали, Word плохо сработал?» — саркастично уточнил депутат. «Нарочно плохо мы не делаем», — ответил Константин Сухенко.
Вишневский обрисовал перед коллегами перспективы, что Смольный сможет самолично устанавливать «любую высоту застройки, любую плотность, какие захочет, в интересах застройщиков, как это бывает... Последствия для тех, кто будет жить на этих территориях, очевидны, думаю, даже для депутатов Заксобрания... Стыдно подозревать, когда вполне уверен», — сказал парламентарий, добавив, что это прямая дорога к появлению новых «человейников».
Он предрек, что на территориях КРТ появятся кварталы высоток без зелени, примеры которых уже есть на окраинах Петербурга.
«И не надейтесь, что вы сможете потом на это повлиять», — припечатал Борис Вишневский, добавив, что законопроект предлагает «развязать правительству шаловливые ручонки».
И предложил, как минимум, установить в законе предельные параметры застройки, за которые нельзя будет выходить.
«Справоросс» Михаил Амосов поддержал коллегу и заявил, что территории КРТ — это не распространенная, а эксклюзивная вещь.
«Хорошо, если это цивилизованный университет, который не думает об извлечении прибыли, а не застройщик, который думает, сколько ему в карман упадет», — подчеркнул депутат.
Его коллега коммунист Ирина Иванова заявила, что законопроект требует серьезных доработок, прежде чем вносить его на рассмотрение парламента. Она напомнила про заключение юридического управления, что «от имени субъекта может быть только закон», то есть полномочия должны быть отданы не правительству, а парламенту.
В итоге законопроект поддержали 32 депутата, пятеро воздержались и десять высказались против.