«Газпром» совместно с Петербургом построит новые ледовые катки
В Санкт-Петербурге порядка десяти спортивных школ с отделениями фигурного катания. Вместе с тем качественных катков, где могут тренироваться спортсмены, по-прежнему не хватает. Проблема дефицита льда существует давно, и в Спорткомитете обещают ее решить.
«Сейчас мы с нашим традиционным инвестором – Фондом поддержки социальных инициатив «Газпрома» – прорабатываем адресный перечень, где уже определяются земельные участки, на которых будут создаваться объекты спорта, в том числе ледовые катки, где будет развиваться и фигурное катание», – рассказал председатель Спорткомитета Антон Шантырь.
Глава Комитета по физической культуре и спорту выразил надежду, что толчком к развитию фигурного катания в городе станет выбор нового президента федерации – олимпийского чемпиона Антона Сихарулидзе.
«На мой взгляд, этот выбор – свет в конце тоннеля в связи с тем, что фигурное катание в городе традиционно очень популярно и приносит свои спортивные результаты. Ещё в 1896 году в Юсуповском саду прошел первый чемпионат мира по фигурному катанию, и наш земляк Николай Панин-Коломенкин в 1908 году выиграл первую в истории золотую олимпийскую медаль, – напомнил Антон Шантырь. – Это и гордость Санкт-Петербурга, и ответственность и нас, и тех людей, которые работают в отрасли спорта. Популярность фигурного катания растет, и мы это видим по тем людям, которые увлечены фигурным катанием, и по предварительной статистике, в официальных соревнованиях участвуют в городе более 2,5 тысячи фигуристов».
По словам главы Спорткомитета, всего Санкт-Петербург подготовил 17 олимпийских чемпионов, 25 чемпионов мира, а также более 30 чемпионов Европы.
Смольный получит полномочия самостоятельно устанавливать предельные параметры застройки на территориях комплексного развития (КРТ). Заксобрание Петербурга на заседании поддержало документ в первом чтении, несмотря на замечания юридического управления и прогнозы о росте кварталов с «человейниками».
Представитель губернатора в парламенте Константин Сухенко, презентуя инициативу, заявил, что «принятие данного решения необходимо», чтобы правительство могло выдавать полный комплект документов о комплексном развитии территории.
Депутат от «Яблока» Борис Вишневский поинтересовался, намеренно ли в пояснительной записке к документу пункт 5 статьи 67 Градостроительного кодекса цитируется не полностью. В ней не указан ключевой момент, что утверждаемые параметры застройки могут не соответствовать правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), которые определяют предельную высоту, плотность застройки, соотношение застроенной и незастроенной территории на отдельном участке, минимальные отступы объектов строительства от границ участка и так далее.
«Какая-нибудь редакторская ошибка, напечатали, Word плохо сработал?» — саркастично уточнил депутат. «Нарочно плохо мы не делаем», — ответил Константин Сухенко.
Вишневский обрисовал перед коллегами перспективы, что Смольный сможет самолично устанавливать «любую высоту застройки, любую плотность, какие захочет, в интересах застройщиков, как это бывает... Последствия для тех, кто будет жить на этих территориях, очевидны, думаю, даже для депутатов Заксобрания... Стыдно подозревать, когда вполне уверен», — сказал парламентарий, добавив, что это прямая дорога к появлению новых «человейников».
Он предрек, что на территориях КРТ появятся кварталы высоток без зелени, примеры которых уже есть на окраинах Петербурга.
«И не надейтесь, что вы сможете потом на это повлиять», — припечатал Борис Вишневский, добавив, что законопроект предлагает «развязать правительству шаловливые ручонки».
И предложил, как минимум, установить в законе предельные параметры застройки, за которые нельзя будет выходить.
«Справоросс» Михаил Амосов поддержал коллегу и заявил, что территории КРТ — это не распространенная, а эксклюзивная вещь.
«Хорошо, если это цивилизованный университет, который не думает об извлечении прибыли, а не застройщик, который думает, сколько ему в карман упадет», — подчеркнул депутат.
Его коллега коммунист Ирина Иванова заявила, что законопроект требует серьезных доработок, прежде чем вносить его на рассмотрение парламента. Она напомнила про заключение юридического управления, что «от имени субъекта может быть только закон», то есть полномочия должны быть отданы не правительству, а парламенту.
В итоге законопроект поддержали 32 депутата, пятеро воздержались и десять высказались против.