В Минрегионразвития прошло совещание, посвященное поддержке цементной отрасли России
Совещание, посвященное мерам поддержки цементной отрасли России, прошло сегодня в Министерстве регионального развития. В нем принятии участие замминистра ведомства Сергей Круглик, руководитель департамента развития конкуренции и анализа конъюнктуры рынка министерства экономического развития Александр Пироженко, начальник управления контроля промышленности Федеральной антимонопольной службы Александр Ульянов, заместитель генерального директора Федерального фонда содействия жилищному строительству Анатолий Мерзляков, президент «Евроцемент групп» Михаил Скороход, гендиректор Первой цементной компании ГК «СУ-155» Сергей Тарасенко, гендиректор «РАТМ Цемент-Холдинг» Виктор Беляев, генедиректор Союза производителей цемента России Вячеслав Болтенко и другие.
«Я бы назвал это совещание техническим – на нем обсуждались программа развития цементной отрасли России и меры по поддержке отечественной цементной промышленности в сегодняшних условиях, в том числе, и вероятность отмены "обнуления" таможенных пошлин на импорт цемента в страну», - сообщил РИА Новости источник в Мингреонразвития.
Источник в ФАС рассказал, что «материалы совещания, в том числе, и программа развития цементной отрасли России, были розданы участникам совещания для выработки дальнейших замечаний. В течение недели, состоится новое совещание, где должны быть предложены конкретные меры по поддержке цементной промышленности».
Приватизация памятников истории и культуры пока не дает гарантии их сохранения, считает глава «Росохранкультуры» Александр Кибовский. «Я не сторонник приватизации сегодня. Считается, что только приватизация спасет нас от катастрофы с памятниками, но не верю я в это», - сказал он, передает ИА Интерфакс.
По мнению А.Кибовского, «на сегодняшний день культурный уровень многих представителей российского бизнеса вызывает сомнения, поэтому проводить приватизацию пока рискованно для памятников. К сожалению, имеются печальные примеры, когда в «неудобных» для инвестора памятниках случается пожар или неустановленное нетрезвое лицо за одну ночь сносит объект ковшом бульдозера. А затем, на столь «неожиданно» освободившемся месте быстро возникает современный элитный дом. Поэтому пока приватизация памятников таит в себе слишком много угроз, чтобы довериться ей целиком».
Он также добавил, что не разделяет восторгов некоторых экономистов по поводу перспектив приватизации: «вопреки расхожим стереотипам, никакого бума на этом рынке не существует. Состоятельные люди предпочитают строить новые особняки и усадьбы сообразно своим вкусам и современным понятиям о комфорте, а не вкладывать огромные деньги в реставрацию памятников XVIII и XIX вв., где масса запретов».
А.Кибовский полагает, что альтернативой приватизации могла бы стать, например, передача некоторых памятников в долгосрочную аренду при сохранении государственной собственности: «Когда памятник государственный, пользователь объекта уже не может себя вести свободно по отношению к нему».