Ленобласть продолжает решать проблемы обманутых дольщиков
В регионе достроен 18-й по счету в этом году «проблемный» дом: в эксплуатацию введён ЖК «Кирккоярви», где квартиры купили 130 семей.
Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства получил акт ввода в эксплуатацию для жилого комплекса «Кирккоярви» в поселке Поляны Выборгского района. Проблемный объект достроили с опережением графика: вместо лета 2022-го дом введен в декабре 2021-го. Передать объект жилищно-строительному кооперативу планируется в начале января 2022-го.
Возведение многоквартирного дома стартовало в 2015 году, однако застройщик не справился со своими обязательствами. В 2019 году права застройщика перешли Фонду защиты прав дольщиков. ЖК «Кирккоярви» стал одним из первых объектов, по которому Наблюдательный совет федерального фонда принял решение о завершении строительства.
Сегодня это уже четвертый дом, достроенный силами Фонда. В 2021 году разрешение на ввод в эксплуатацию получили три корпуса ЖК «Город детства», где квартиры купили около 100 человек. До конца декабря планируется ввести в эксплуатацию два корпуса проблемного ЖК «Щегловская усадьба», в котором зарегистрированы 189 дольщиков.
В общей сложности в Ленинградской области с начала года были восстановлены права около 6,5 тысяч дольщиков в 30 проблемных объектах. Из них 18 домов достроили, а по 12 домам дольщикам выплатили компенсации.
Смольный получит полномочия самостоятельно устанавливать предельные параметры застройки на территориях комплексного развития (КРТ). Заксобрание Петербурга на заседании поддержало документ в первом чтении, несмотря на замечания юридического управления и прогнозы о росте кварталов с «человейниками».
Представитель губернатора в парламенте Константин Сухенко, презентуя инициативу, заявил, что «принятие данного решения необходимо», чтобы правительство могло выдавать полный комплект документов о комплексном развитии территории.
Депутат от «Яблока» Борис Вишневский поинтересовался, намеренно ли в пояснительной записке к документу пункт 5 статьи 67 Градостроительного кодекса цитируется не полностью. В ней не указан ключевой момент, что утверждаемые параметры застройки могут не соответствовать правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), которые определяют предельную высоту, плотность застройки, соотношение застроенной и незастроенной территории на отдельном участке, минимальные отступы объектов строительства от границ участка и так далее.
«Какая-нибудь редакторская ошибка, напечатали, Word плохо сработал?» — саркастично уточнил депутат. «Нарочно плохо мы не делаем», — ответил Константин Сухенко.
Вишневский обрисовал перед коллегами перспективы, что Смольный сможет самолично устанавливать «любую высоту застройки, любую плотность, какие захочет, в интересах застройщиков, как это бывает... Последствия для тех, кто будет жить на этих территориях, очевидны, думаю, даже для депутатов Заксобрания... Стыдно подозревать, когда вполне уверен», — сказал парламентарий, добавив, что это прямая дорога к появлению новых «человейников».
Он предрек, что на территориях КРТ появятся кварталы высоток без зелени, примеры которых уже есть на окраинах Петербурга.
«И не надейтесь, что вы сможете потом на это повлиять», — припечатал Борис Вишневский, добавив, что законопроект предлагает «развязать правительству шаловливые ручонки».
И предложил, как минимум, установить в законе предельные параметры застройки, за которые нельзя будет выходить.
«Справоросс» Михаил Амосов поддержал коллегу и заявил, что территории КРТ — это не распространенная, а эксклюзивная вещь.
«Хорошо, если это цивилизованный университет, который не думает об извлечении прибыли, а не застройщик, который думает, сколько ему в карман упадет», — подчеркнул депутат.
Его коллега коммунист Ирина Иванова заявила, что законопроект требует серьезных доработок, прежде чем вносить его на рассмотрение парламента. Она напомнила про заключение юридического управления, что «от имени субъекта может быть только закон», то есть полномочия должны быть отданы не правительству, а парламенту.
В итоге законопроект поддержали 32 депутата, пятеро воздержались и десять высказались против.