ГУД меняет структуру Оргкомитета PROEstate
Гильдия управляющих и девелоперов приняла решение об изменении и расширении структуры Организационного комитета Международного инвестиционного форума по недвижимости
В условиях развивающегося кризиса значение форума
Осознавая важность заявленной форумом миссии, Гильдия управляющих и девелоперов приняла решение об изменении и расширении структуры Организационного комитета Форума в 2009 г. Состав оргкомитета дополнят ключевые фигуры из российских девелоперских компаний и международных инвестиционных фондов.
На данный момент ГУД проведена большая работа по изучению конъюнктуры, проблем и тенденций развития международного рынка недвижимости и инвестиций. Сформирована единая база международных инвестиционных фондов, инвестирующих в проекты коммерческой недвижимости на территории РФ. Сегодня на этом рынке работает более 50 фондов и банков с зарубежным капиталом, которые активно вкладывают средства в основном в торговую и офисную недвижимость. Территориально деятельность зарубежных инвесторов не ограничивается Москвой и Санкт-Петербургом, крупные проекты реализуются также в Уфе, Краснодаре, Нижнем Новгороде, Волгограде. Общий объем средств, который планируется инвестировать международными финансовыми структурами в российский рынок недвижимости, превышает 20 млрд. долларов. С наиболее сильными и активными международными инвестиционными фондами оргкомитет уже начал сотрудничество по их участию в подготовке
«Оргкомитет – гибкая структура, численность которой зависит от направлений развития и приоритетов конкретного форума, – говорит директор форума
Первое в 2009 г. заседание Организационного комитета форума
Приватизация памятников истории и культуры пока не дает гарантии их сохранения, считает глава «Росохранкультуры» Александр Кибовский. «Я не сторонник приватизации сегодня. Считается, что только приватизация спасет нас от катастрофы с памятниками, но не верю я в это», - сказал он, передает ИА Интерфакс.
По мнению А.Кибовского, «на сегодняшний день культурный уровень многих представителей российского бизнеса вызывает сомнения, поэтому проводить приватизацию пока рискованно для памятников. К сожалению, имеются печальные примеры, когда в «неудобных» для инвестора памятниках случается пожар или неустановленное нетрезвое лицо за одну ночь сносит объект ковшом бульдозера. А затем, на столь «неожиданно» освободившемся месте быстро возникает современный элитный дом. Поэтому пока приватизация памятников таит в себе слишком много угроз, чтобы довериться ей целиком».
Он также добавил, что не разделяет восторгов некоторых экономистов по поводу перспектив приватизации: «вопреки расхожим стереотипам, никакого бума на этом рынке не существует. Состоятельные люди предпочитают строить новые особняки и усадьбы сообразно своим вкусам и современным понятиям о комфорте, а не вкладывать огромные деньги в реставрацию памятников XVIII и XIX вв., где масса запретов».
А.Кибовский полагает, что альтернативой приватизации могла бы стать, например, передача некоторых памятников в долгосрочную аренду при сохранении государственной собственности: «Когда памятник государственный, пользователь объекта уже не может себя вести свободно по отношению к нему».