КГИОП остановил работы по разборке зданий близ костела в Ковенском пер.
По просьбе настоятеля римско-каталического прихода Матери Божьей Лурдской (Костел Французского посольства) в Ковенском пер., 7 КГИОП провел осмотр внутренних перекрытий здания и выписал предписание на остановку работ по разборке близлежащих зданий. «Нам показали трещины, возникшие на стене, примыкающей к площадке, на которой проводится разборка зданий. По словам пользователя, они возникли в ходе работ. Ранее мы фиксировали статические трещины в ризнице и других помещениях церкви. Но возникли ли эти трещины в результате работ ООО «Терминатор» или по другой причине, мы можем заявить только после того, как нам будут представлены результаты технического обследования и мониторинга состояния объектов культурного наследия, входящих в 30-метровую зону риска», - заявила начальник отдела КГИОП Центрального района Санкт-Петербурга Мария Рядова.
Работы по разборке зданий по адресу Ковенский пер., д 5 литера Б начались 12 августа 2008 г. и должны закончиться не позднее 31 марта 2009 г. Как сообщил Владимир Чекирда, генеральный директор ООО «Терминатор», осуществляющего разборку в соответствии с договором подряда, проект будущего строительства пока находится в стадии разработки. Застройщиком является ООО «Ленэстейтпроект», а инвестором – ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга». Площадь участка составляет 3800 кв.м. Объем строительных работ по разборке зданий составляет порядка 15 тысяч куб. м, из которых около 4 куб. м на сегодняшний день уже выполнено.
Как пояснил заместитель начальника отдела Службы государственного и строительного надзора и экспертизы Вячеслав Агапов, работы по разборке были начаты на основании ордера Госстройэкспертизы. В условия разрешения включены требования по обеспечению сохранности соседних зданий-памятников. В частности, разборка примыкающих к костелу кирпичной кладки должна вестись вручную. В центре площадки разрешена механическая разборка с помощью экскаваторов. По словам, В.Агапова, на площадке и на зданиях 30-метровой зоны риска с первого дня работ установлено порядка 100 «маячков» для проведения мониторинга осадки.
«Мы имеем договор на проведение мониторинга с компанией ПКТИ и готовы в любой момент предоставить все документы. На сегодняшний день максимальное отклонение по высоте, которые показали 6 «маячков», в том числе два на стенах костела, составляет 1 мм. Это допустимое значение», - сообщил В.Чекирда.
По словам, М.Рядовой, согласно законодательству об охране памятников, организация-застройщик должна была повести техническое обследование состояния соседних зданий еще до начала работ, но до сих пор не сделала этого. «Для того, чтобы провести экспертизу нам необходима примерно неделя, так что дело за строителями – чем быстрее они предоставят материалы, тем быстрее смогут возобновить работы», - сказала она.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, М.Рядова сообщила также, что с момента окончания строительства костела в 1909 г. (архитекторы Л.Н. Бенуа и М.М. Перетяткович), капитальный ремонт здания ни проводился. «В адресно-инвестиционную программу 2008 г. включена разработка проекта ремонта кровли, которая находится в особенно бедственном состоянии. А сам ремонт будет осуществлен в 2009 г. Костел является федеральным памятником», сообщила она.
По словам ризничного прихода Сергея Левицкого, 22 ноября 2009 г. будет праздноваться 100-летие костела. Он также посетовал, что средств прихода хватает только на текущий ремонт. «Ремонт фасада мы осуществить не можем, – сказал С.Левицкий. – А для того, чтобы привести здание в безопасное состояние, потребуются многомиллионные затраты. Но владелец здания – государство, мы же - лишь арендаторы».
Приватизация памятников истории и культуры пока не дает гарантии их сохранения, считает глава «Росохранкультуры» Александр Кибовский. «Я не сторонник приватизации сегодня. Считается, что только приватизация спасет нас от катастрофы с памятниками, но не верю я в это», - сказал он, передает ИА Интерфакс.
По мнению А.Кибовского, «на сегодняшний день культурный уровень многих представителей российского бизнеса вызывает сомнения, поэтому проводить приватизацию пока рискованно для памятников. К сожалению, имеются печальные примеры, когда в «неудобных» для инвестора памятниках случается пожар или неустановленное нетрезвое лицо за одну ночь сносит объект ковшом бульдозера. А затем, на столь «неожиданно» освободившемся месте быстро возникает современный элитный дом. Поэтому пока приватизация памятников таит в себе слишком много угроз, чтобы довериться ей целиком».
Он также добавил, что не разделяет восторгов некоторых экономистов по поводу перспектив приватизации: «вопреки расхожим стереотипам, никакого бума на этом рынке не существует. Состоятельные люди предпочитают строить новые особняки и усадьбы сообразно своим вкусам и современным понятиям о комфорте, а не вкладывать огромные деньги в реставрацию памятников XVIII и XIX вв., где масса запретов».
А.Кибовский полагает, что альтернативой приватизации могла бы стать, например, передача некоторых памятников в долгосрочную аренду при сохранении государственной собственности: «Когда памятник государственный, пользователь объекта уже не может себя вести свободно по отношению к нему».