Эксперт: Приватизация памятников истории и культуры пока не дает гарантии их сохранения
Приватизация памятников истории и культуры пока не дает гарантии их сохранения, считает глава «Росохранкультуры» Александр Кибовский. «Я не сторонник приватизации сегодня. Считается, что только приватизация спасет нас от катастрофы с памятниками, но не верю я в это», - сказал он, передает ИА Интерфакс.
По мнению А.Кибовского, «на сегодняшний день культурный уровень многих представителей российского бизнеса вызывает сомнения, поэтому проводить приватизацию пока рискованно для памятников. К сожалению, имеются печальные примеры, когда в «неудобных» для инвестора памятниках случается пожар или неустановленное нетрезвое лицо за одну ночь сносит объект ковшом бульдозера. А затем, на столь «неожиданно» освободившемся месте быстро возникает современный элитный дом. Поэтому пока приватизация памятников таит в себе слишком много угроз, чтобы довериться ей целиком».
Он также добавил, что не разделяет восторгов некоторых экономистов по поводу перспектив приватизации: «вопреки расхожим стереотипам, никакого бума на этом рынке не существует. Состоятельные люди предпочитают строить новые особняки и усадьбы сообразно своим вкусам и современным понятиям о комфорте, а не вкладывать огромные деньги в реставрацию памятников XVIII и XIX вв., где масса запретов».
А.Кибовский полагает, что альтернативой приватизации могла бы стать, например, передача некоторых памятников в долгосрочную аренду при сохранении государственной собственности: «Когда памятник государственный, пользователь объекта уже не может себя вести свободно по отношению к нему».
Заседания Комиссии по землепользованию и застройке, на которых рассматриваются поправки, внесенные в районах Санкт-Петербурга в проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), теперь проводятся три раза в неделю. Однако завершить работу в прошедшую пятницу, вопреки расчетам председателя комиссии, вице-губернатора Александра Вахмистрова, не удалось. Как рассказал корреспонденту АСН-инфо источник в комиссии, из 576 предложений застройщиков и жителей города по корректировке высотного регламента, удалось рассмотреть лишь 60. Это были те проекты, которые 1-я мастерская НИПЦ Генплана успела подготовить с точки зрения влияния на визуальное восприятие исторического центра города.
По сообщению источника, по двум проектам было принято решение о существенном снижении предельной высотности по сравнению с внесенным тем же НИПЦ Генплана проектом высотного регламента, включавшим ряд исключений по предельной высотности, согласованных с застройщиками. Так, на территории «Морского фасада» высотность застройки решено ограничить уровнем 110 м. Из числа проектов, вызвавших наибольший общественный резонанс, рассматривался также жилой комплекс «Империал» на Киевской ул. Как ранее сообщало АСН-инфо, ряд депутатов ЗакСа настаивали на запрете всякого строительства на территории, исторически относившейся к Новодевичьему монастырю. По сообщению источника, после длительной дискуссии предельная высотность застройки была сокращена с 73 до 36 м.
С аналогичным пересмотром ранее принятых рабочей группой КГА решений может столкнуться проект многофункционального комплекса на ул. Ленсовета, предложения общественности по которому еще не рассматривались. Предельная высотность может быть ограничена для участка Ушаковской наб. западнее устья Черной речки, которую Градсовет рекомендовал выставить на архитектурный конкурс.
Уаствовавший в заседании КЗЗ заместитель главы КГА Виктор Полищук выступил на Градсовете с неожиданной претензией в адрес ГК «Стэп», представившей проект деловой застройки у станции метро «Парнас». По его мнению, здесь можно строить более высокие здания, чем предусмотрено проектом, и возвести не одну, а несколько доминант выше 100 м. По его свидетельству, многие застройщики настаивают на разрешении строить высотные здания в непосредственной близости от центра города. Между тем «развернуться» можно было бы как раз в районе Парнаса.