В Республике Тыва отремонтируют участок трассы Р-257 «Енисей»
Главгосэкспертиза России провела проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта участка дороги Р-257 «Енисей». По тогам проведения государственной экспертизы выдано положительное заключение.
Федеральная автомобильная дорога Р-257 «Енисей», которая до 2018 года значилась под номером М-54, имеет протяженность более 1100 км. Трасса связывает Красноярск с государственной границей с Монголией и проходит через такие значимые населенные пункты, как Абакан, Кызыл, Чадан и Хандагайты. Кроме того, Р-257 - главная транспортная артерия, связывающая Республику Тыва с другими регионами России.
Именно на территории Тывы, на участке км 950+000 – км 963+000, и предусмотрен капитальный ремонт, достоверность определения сметной стоимости которого проверила Главгосэкспертиза России. Участок планируемого капитального ремонта автомобильной дороги протяженностью 13,043 километров относится к III категории. Это двухполосная трасса, расчетная скорость на которой составляет 100 км/ч. Интенсивность движения, приведенная к легковому автомобилю, - 5931 приведенных автомобилей в сутки. Участок имеет два пересечения и одно примыкание. На участке заменят капитальную дорожную одежду, предусмотрено новое покрытие асфальтобетоном. Также запланирована установка металлических ограждений.
Продолжительность строительства, финансирование которого планируется осуществлять за счет средств федерального бюджета, составит 12 месяцев. Проектную документацию подготовило ООО «Дорстройпроект».
Смольный получит полномочия самостоятельно устанавливать предельные параметры застройки на территориях комплексного развития (КРТ). Заксобрание Петербурга на заседании поддержало документ в первом чтении, несмотря на замечания юридического управления и прогнозы о росте кварталов с «человейниками».
Представитель губернатора в парламенте Константин Сухенко, презентуя инициативу, заявил, что «принятие данного решения необходимо», чтобы правительство могло выдавать полный комплект документов о комплексном развитии территории.
Депутат от «Яблока» Борис Вишневский поинтересовался, намеренно ли в пояснительной записке к документу пункт 5 статьи 67 Градостроительного кодекса цитируется не полностью. В ней не указан ключевой момент, что утверждаемые параметры застройки могут не соответствовать правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), которые определяют предельную высоту, плотность застройки, соотношение застроенной и незастроенной территории на отдельном участке, минимальные отступы объектов строительства от границ участка и так далее.
«Какая-нибудь редакторская ошибка, напечатали, Word плохо сработал?» — саркастично уточнил депутат. «Нарочно плохо мы не делаем», — ответил Константин Сухенко.
Вишневский обрисовал перед коллегами перспективы, что Смольный сможет самолично устанавливать «любую высоту застройки, любую плотность, какие захочет, в интересах застройщиков, как это бывает... Последствия для тех, кто будет жить на этих территориях, очевидны, думаю, даже для депутатов Заксобрания... Стыдно подозревать, когда вполне уверен», — сказал парламентарий, добавив, что это прямая дорога к появлению новых «человейников».
Он предрек, что на территориях КРТ появятся кварталы высоток без зелени, примеры которых уже есть на окраинах Петербурга.
«И не надейтесь, что вы сможете потом на это повлиять», — припечатал Борис Вишневский, добавив, что законопроект предлагает «развязать правительству шаловливые ручонки».
И предложил, как минимум, установить в законе предельные параметры застройки, за которые нельзя будет выходить.
«Справоросс» Михаил Амосов поддержал коллегу и заявил, что территории КРТ — это не распространенная, а эксклюзивная вещь.
«Хорошо, если это цивилизованный университет, который не думает об извлечении прибыли, а не застройщик, который думает, сколько ему в карман упадет», — подчеркнул депутат.
Его коллега коммунист Ирина Иванова заявила, что законопроект требует серьезных доработок, прежде чем вносить его на рассмотрение парламента. Она напомнила про заключение юридического управления, что «от имени субъекта может быть только закон», то есть полномочия должны быть отданы не правительству, а парламенту.
В итоге законопроект поддержали 32 депутата, пятеро воздержались и десять высказались против.