В Истре обновили фасад музея «Новый Иерусалим»
Над входом в музей «Новый Иерусалим» демонтировали бордовую обшивку, а освободившиеся стены отдали под гигантскую фреску-мурал площадью 800 квадратных метров с лицами-масками античных героев, проект создан при поддержке Министерства культуры Московской области и Министерства строительного комплекса Московской области, сообщает пресс-служба Минкульта региона.
«Как только закончился Фестиваль "Лето. Музыка. Музей", мы решили, что фасад здания музея "Новый Иерусалим" немного не соответствует тому, что диктует время. Поэтому мы обратились к современным художникам с предложением создать мурал, который бы отображал наше видение сегодняшнего музея. Так что, когда вы приедете на новую выставку, знакомиться с ней нужно с фасада самого музея», - рассказала министр культуры Московской области.
Автор мурала - Артем Стефанов (1988) входит в топ-30 русских художников данного жанра. Графический дизайнер по образованию, выпускник НИУ ВШЭ, Артем занимается монументальными росписями более 10 лет, с 2015 года курирует мурал-арт направление фестивалей электронной музыки Outline и Present Perfect. Его работы украшают здания в дюжине российских городов, а также в Армении, Грузии, Эстонии, Австрии, Швейцарии, Мароĸĸо и Индии.
Изображение создано в особой технике, благодаря которой создается и иллюзия объемной картинки. Особенно впечатляюще мурал, учитывая его масштаб, смотрится с расстояния. Новый фасад, как предполагают в музее, станет не менее узнаваемым, чем старый.
Музей «Новый Иерусалим» работает по «Пушкинской карте».
Все мероприятия в музее проходят с соблюдением мер безопасности, рекомендованных Роспотребнадзором.
Смольный получит полномочия самостоятельно устанавливать предельные параметры застройки на территориях комплексного развития (КРТ). Заксобрание Петербурга на заседании поддержало документ в первом чтении, несмотря на замечания юридического управления и прогнозы о росте кварталов с «человейниками».
Представитель губернатора в парламенте Константин Сухенко, презентуя инициативу, заявил, что «принятие данного решения необходимо», чтобы правительство могло выдавать полный комплект документов о комплексном развитии территории.
Депутат от «Яблока» Борис Вишневский поинтересовался, намеренно ли в пояснительной записке к документу пункт 5 статьи 67 Градостроительного кодекса цитируется не полностью. В ней не указан ключевой момент, что утверждаемые параметры застройки могут не соответствовать правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), которые определяют предельную высоту, плотность застройки, соотношение застроенной и незастроенной территории на отдельном участке, минимальные отступы объектов строительства от границ участка и так далее.
«Какая-нибудь редакторская ошибка, напечатали, Word плохо сработал?» — саркастично уточнил депутат. «Нарочно плохо мы не делаем», — ответил Константин Сухенко.
Вишневский обрисовал перед коллегами перспективы, что Смольный сможет самолично устанавливать «любую высоту застройки, любую плотность, какие захочет, в интересах застройщиков, как это бывает... Последствия для тех, кто будет жить на этих территориях, очевидны, думаю, даже для депутатов Заксобрания... Стыдно подозревать, когда вполне уверен», — сказал парламентарий, добавив, что это прямая дорога к появлению новых «человейников».
Он предрек, что на территориях КРТ появятся кварталы высоток без зелени, примеры которых уже есть на окраинах Петербурга.
«И не надейтесь, что вы сможете потом на это повлиять», — припечатал Борис Вишневский, добавив, что законопроект предлагает «развязать правительству шаловливые ручонки».
И предложил, как минимум, установить в законе предельные параметры застройки, за которые нельзя будет выходить.
«Справоросс» Михаил Амосов поддержал коллегу и заявил, что территории КРТ — это не распространенная, а эксклюзивная вещь.
«Хорошо, если это цивилизованный университет, который не думает об извлечении прибыли, а не застройщик, который думает, сколько ему в карман упадет», — подчеркнул депутат.
Его коллега коммунист Ирина Иванова заявила, что законопроект требует серьезных доработок, прежде чем вносить его на рассмотрение парламента. Она напомнила про заключение юридического управления, что «от имени субъекта может быть только закон», то есть полномочия должны быть отданы не правительству, а парламенту.
В итоге законопроект поддержали 32 депутата, пятеро воздержались и десять высказались против.