Chapman&Taylor спроектировали на Ушаковской наб. «что-то вроде Сочи»
Сегодня Градостроительный совет рассмотрел проект ООО «МЭЛ», входящей в структуру московской «Кловер Групп», по строительству многофункционального комплекса «Кловер Плаза» у впадения Черной речки в Большую Невку. Как ранее сообщало АСН-инфо, проект предусматривает создание на площади 7,5 га бизнес-центра, культурно-развлекательного комплекса, гостиницы, торговой зоны и жилых строений на бывшей территории ФГУП «Северный завод», в настоящее время находящейся в собственности столичной компании.
К проекту, который разрабатывается в течение 4 лет, в разное время привлекались архитектурное бюро «Студия 44» и ООО «Интерколумниум». Однако в дальнейшем заказчик решил привлечь для разработки мастер-плана известную британскую фирму Chapman&Taylor.
По словам представителя генерального проектировщика ООО «Рамболь» (российская структура одноименной датской компании) Сергея Терских, проект был подвергнут повторной корректировке в связи с ограничениями предельной высотности. После новых экспертиз высота трех «башен» жилого комплекса в западной части участка застройки была откорректирована.
В связи с тем, что ближайшая к берегу Невы «башня», по оценке 5-й мастерской НИПЦ Генплана, располагается на оси визуального коридора продолжения Московского пр., ее высоту проектировщики решили ограничить 62 м. Вторая «башня», по словам С.Терских, осталась на ранее согласованном уровне 78 м. А третья, смещенная на восток, в сторону от оси визуального коридора, проектируется с высотой 92 м.
С.Терских подчеркнул, что разработчики тщательно продумали решение транспортной проблемы, в том числе по требованию Госпожнадзора. В откорректированном проекте, помимо трех мостов через Черную речку на подъездах к территории, предусмотрено также строительство пандуса, огибающего с запада периметрическую часть жилой застройки и переходящего в трассу набережной, которая, таким образом, образует замкнутый круг, выходя к зданию гостиницы и, затем, на внутренний проезд. Вдоль берега Невы, между въездом на пандус и первым из трех проектируемых мостов, решено сформировать пешеходную зону. Кроме того, для жилой части спроектирован социально-досуговый комплекс, что, наряду с созданием рабочих мест в деловой части проекта, снижает для жителей необходимость частого пользования личным транспортом.
Эти аргументы, однако, не убедили архитектурное сообщество. «Что-то мне трудно себе представить, что люди будут жить в этом квартале, не выходя оттуда», - заметил рецензент Владимир Григорьев. Сергей Бобылев предложил сократить масштаб проекта в 2 раза: а число задуманных функций – на две трети.По общему мнению участников дискуссии, создание на столь ограниченной территории жилой зоны на 24000 человек (576 квартир) неминуемо перегрузит транспортом Ушаковскую наб.
Гендиректор ООО «МЭЛ» Владимир Красиков подчеркивал, что «Кловер Групп» имеет опыт управления подобными комплексами в Калининграде, Владивостоке и Казани, и что в проекте предусмотрено разделение потоков посетителей и резидентов различных зон. Но, по мнению С.Бобылева, британское архитектурное бюро, приглашенное московской компанией, «не знает нашей специфики».
Критике подверглась также высотность зданий. Михаил Сарри расценил представленную проектировщиком развертку панорамы неубедительной, обратив внимание, что на ней «башня» максимальной высоты выглядит в 6 раз ниже, чем телевышка, а не в 3 раза. Заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев отметил, что рассматриваемая территория находится на горизонте Петропавловской крепости и, следовательно, высотные акценты будут возникать на ее фоне при обзоре с противоположного берега Невы.
Не меньше замечаний было высказано по эстетическому решению проекта, в особенности жилых зданий. «У небоскреба не может быть скатной крыши», - полагает В. Григорьев. Оценивая эстетику как жилого комплекса, так и гостиницы, он заявил, что она напоминает ему южную архитектуру – «что-то вроде Сочи».
Председатель Союза архитекторов Петербурга Владимир Попов заявил, что подобные проекты в центр города допускать нельзя. Марк Рейнберг отметил, что единственной возможной высотной доминантой в устье Черной речки может быть храм.
Подводя итоги дискуссии, председатель КГА Александр Викторов признал, что британские и российские проектировщики проделали огромную работу, но она «оказалась пшиком», поскольку подобный проект, с учетом заложенной в нем плотности застройки, не утвердит ни одна из инстанций. Он поддержал предложение Михаила Кондиайна выставить проект застройки рассматриваемой территории на архитектурный конкурс.
Проект реконструкции дома Лобанова-Ростовского (Адмиралтейский пр., 12) под отель, привлекший значительное внимание общественности, будет откорректирован. Об этом сообщили сегодня на пресс-конференции в КГИОП советник председателя Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) Кирилл Зайцев и председатель КГИОП Вера Дементьева.
По словам К.Зайцева, накануне на заседании рабочей группы КГИОП с участием представителей Росохранкультуры и инвестора – ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» - было согласовано решение о корректировке конструкции крыши здания.
Как пояснила В.Дементьева, в 2005 г. КГИОП согласовал первоначальный проект реконструкции объекта. При этом инвестору было разрешено увеличить высоту конька крыши в соответствии проектом, поскольку она была реконструирована после войны. Однако первоначальный проект был в дальнейшем пересмотрен, на что КГИОП уже не мог оказать влияние, так как с июля 2005 г. у ведомства истек срок полномочий в осуществлении охранных мероприятий в отношении федеральных объектов культурного наследия. Если согласованная КГИОП высота реконструированного здания составляла 22,93 м, что соответствовало историческим парметрам, то при переработке проекта, предусматривающей создание мансардного этажа для гостиничных номеров, она достигла 23,73 м.
Другим отклонением от первоначального проекта было раскрытие угла кровли, имеющее целью создание парапета вдоль мансарды. Этот элемент реконструкции, привлекший внимание горожан, послужил поводом для проверки Росохранкультуры летом 2008 г., которая тогда не выявила нарушений. Впрочем, по словам В.Дементьевой, на бланке положительного заключения по проекту различается штамп ведомства, в то время как подпись неразборчива.
Согласованное в настоящее время изменение проекта предусматривает понижение высоты конька до 23,1 м и восстановление закрытого угла кровли. Гендиректор ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» Михаил Масалов затрудняется в оценке стоимости работ по корректировке контура и высоты кровли, но отмечает, что за время реконструкции объем работ по реконструкции мансардного этажа был выполнен на 10%.
Как напомнил заместитель председателя ВООПиК Александр Кононов, при реконструкции также был полностью снесен внутридворовой флигель, первый этаж которого был построен по проекту Огюста Монферрана, после чего на этом месте было построен новый 6-этажный корпус. М.Масалов поясняет, что высота флигеля при этом не изменилась. Он напомнил, что флигель Монферрана был одноэтажным и был первоначально задуман как сарай для карет, однако в дальнейшем в середине XIX в. был надстроен на 2 этажа. В результате этого произошло значительное проседание здания и разрушение фундамента, чем и была обусловлена необходимость его сноса. При этом, подчеркиваем М.Масалов, его фасад был восстановлен в первоначальном виде, увеличилось лишь количество этажей.
Как считает А.Кононов, в процессе реконструкции также следует уточнить предмет охраны культурного наследия в части интерьеров здания. Помимо лестницы и вестибюля, восстановленных в историческом виде, охране, по его мнению, подлежат также анфилада комнат, обращенных к Адмиратлейскому пр., где сохранились элементы исторического убранства.
По мнению К.Зайцева, использование памятника для отеля было единственной возможностью реконструкции здания на инвестиционных условиях, с учетом запущенного состояния большинства помещений и необходимости замены перекрытий.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, об обращении Росохранкультуры к потомкам князя Александра Лобанова-Ростовского на предмет иного использования здания с их участием (например, под частную картинную галерею), К.Зайцев отметил, что реституция могла бы послужить прецедентом с неоднозначными последствиями, в связи с чем этот вариант не рассматривался.
В свою очередь, М.Масалов развеял ряд мифов, возникших вокруг проекта. Он разъяснил, что отель класса de luxe рассчитан на 183 номера, а не на 7, и не проектируется как бутик-отель. Он также заверил, что проект не предусматривает оборудования ни встроенного бассейна, ни подземного паркинга.