Chapman&Taylor спроектировали на Ушаковской наб. «что-то вроде Сочи»
Сегодня Градостроительный совет рассмотрел проект ООО «МЭЛ», входящей в структуру московской «Кловер Групп», по строительству многофункционального комплекса «Кловер Плаза» у впадения Черной речки в Большую Невку. Как ранее сообщало АСН-инфо, проект предусматривает создание на площади 7,5 га бизнес-центра, культурно-развлекательного комплекса, гостиницы, торговой зоны и жилых строений на бывшей территории ФГУП «Северный завод», в настоящее время находящейся в собственности столичной компании.
К проекту, который разрабатывается в течение 4 лет, в разное время привлекались архитектурное бюро «Студия 44» и ООО «Интерколумниум». Однако в дальнейшем заказчик решил привлечь для разработки мастер-плана известную британскую фирму Chapman&Taylor.
По словам представителя генерального проектировщика ООО «Рамболь» (российская структура одноименной датской компании) Сергея Терских, проект был подвергнут повторной корректировке в связи с ограничениями предельной высотности. После новых экспертиз высота трех «башен» жилого комплекса в западной части участка застройки была откорректирована.
В связи с тем, что ближайшая к берегу Невы «башня», по оценке 5-й мастерской НИПЦ Генплана, располагается на оси визуального коридора продолжения Московского пр., ее высоту проектировщики решили ограничить 62 м. Вторая «башня», по словам С.Терских, осталась на ранее согласованном уровне 78 м. А третья, смещенная на восток, в сторону от оси визуального коридора, проектируется с высотой 92 м.
С.Терских подчеркнул, что разработчики тщательно продумали решение транспортной проблемы, в том числе по требованию Госпожнадзора. В откорректированном проекте, помимо трех мостов через Черную речку на подъездах к территории, предусмотрено также строительство пандуса, огибающего с запада периметрическую часть жилой застройки и переходящего в трассу набережной, которая, таким образом, образует замкнутый круг, выходя к зданию гостиницы и, затем, на внутренний проезд. Вдоль берега Невы, между въездом на пандус и первым из трех проектируемых мостов, решено сформировать пешеходную зону. Кроме того, для жилой части спроектирован социально-досуговый комплекс, что, наряду с созданием рабочих мест в деловой части проекта, снижает для жителей необходимость частого пользования личным транспортом.
Эти аргументы, однако, не убедили архитектурное сообщество. «Что-то мне трудно себе представить, что люди будут жить в этом квартале, не выходя оттуда», - заметил рецензент Владимир Григорьев. Сергей Бобылев предложил сократить масштаб проекта в 2 раза: а число задуманных функций – на две трети.По общему мнению участников дискуссии, создание на столь ограниченной территории жилой зоны на 24000 человек (576 квартир) неминуемо перегрузит транспортом Ушаковскую наб.
Гендиректор ООО «МЭЛ» Владимир Красиков подчеркивал, что «Кловер Групп» имеет опыт управления подобными комплексами в Калининграде, Владивостоке и Казани, и что в проекте предусмотрено разделение потоков посетителей и резидентов различных зон. Но, по мнению С.Бобылева, британское архитектурное бюро, приглашенное московской компанией, «не знает нашей специфики».
Критике подверглась также высотность зданий. Михаил Сарри расценил представленную проектировщиком развертку панорамы неубедительной, обратив внимание, что на ней «башня» максимальной высоты выглядит в 6 раз ниже, чем телевышка, а не в 3 раза. Заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев отметил, что рассматриваемая территория находится на горизонте Петропавловской крепости и, следовательно, высотные акценты будут возникать на ее фоне при обзоре с противоположного берега Невы.
Не меньше замечаний было высказано по эстетическому решению проекта, в особенности жилых зданий. «У небоскреба не может быть скатной крыши», - полагает В. Григорьев. Оценивая эстетику как жилого комплекса, так и гостиницы, он заявил, что она напоминает ему южную архитектуру – «что-то вроде Сочи».
Председатель Союза архитекторов Петербурга Владимир Попов заявил, что подобные проекты в центр города допускать нельзя. Марк Рейнберг отметил, что единственной возможной высотной доминантой в устье Черной речки может быть храм.
Подводя итоги дискуссии, председатель КГА Александр Викторов признал, что британские и российские проектировщики проделали огромную работу, но она «оказалась пшиком», поскольку подобный проект, с учетом заложенной в нем плотности застройки, не утвердит ни одна из инстанций. Он поддержал предложение Михаила Кондиайна выставить проект застройки рассматриваемой территории на архитектурный конкурс.
На сегодняшнем заседании городского правительства был единогласно одобрен проект закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга о границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», внесенный КГИОП. Акт известен в профессиональной среде как проект режимов зон охраны, который должен быть принят одновременно с Правилами землепользования и застройки, единым документом.
По словам представившей документ главы КГИОП Веры Дементьевой, закон, вынесенный на рассмотрение, является жизненно важным для Петербурга, так как «охранять надо не только и не столько сами памятники, сколько саму архитектурную среду». «Город Санкт-Петербург – единственный в мире пример удавшегося регулярного градостроительства, важный в глобальном масштабе, уникальный по степени сохранности, поэтому недопустимо в нем пренебрегать фоновой застройкой», - отметила она.
Замдиректора НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик, выступая пред правительством, также подчеркнул, что Петербург «не сумма памятников, а исторически сложившаяся архитектурная среда, в которой есть памятники».
Рассказывая об истории проекта режимов зон охраны, В.Дементьева сообщила, что основой для документа стала Объединенная охранная зона, утвержденная в 1988 г. Ленгорисполкомом. Но она, по словам главы КГИОП, распространялась только на исторический центр, обозначала только границы зон, а режимы в ней носили отсылочный характер и не создавали четких правил, в том числе правил для строительства.
Необходимость создания нового охранного закона была вызвана, по мнению В.Дементьевой, отсутствием «правил поведения» в историческом центре, касающихся возможностей строительства, реконструкции и реставрации, а также тем, что, по сравнению с 1988 г., число памятников в городе удвоилось (теперь их более 7,5 тысяч), были завершены работы по уточнению границ памятников. «Проект регламентирует все виды хозяйственной и строительной деятельности на территориях зон охраны, с приоритетом сохранения всех объектов и средовых характеристик в этих зонах», - сказала В.Дементьева.
Территориально бывшая Объединенная охранная зона в новом проекте разбита на Охранную зону (ОЗ) и Зону регулирования застройки - 1 (ЗРЗ-1). Самые жесткие режимы установлены проектом в ОЗ, где запрещено любое новое строительство, «за исключением отдельных примеров – воссоздания, дополнения незавершенной городской среды и строительства на месте аварийных зданий, идущих под снос», уточнила В.Дементьева. При этом она отметила, что разработчики проекта отказались от образования «лакун» в ОЗ, которые раньше предполагалось отметить на картах на месте утраченных зданий, с целью разрешить там застройку. «В конце 1990-х гг. эти лакуны «разъели» Объединенную охранную зону, и она фактически перестала быть защитным инструментом охраны культурного наследия», - отметила глава КГИОП.
По ее словам, в проекте, кроме памятников, перечислены и другие предметы охраны – устойчивые композиционные элементы, городские пространства, акценты, доминанты, визуальные коридоры, секторы обзора, панорамы. Проект также жестко ограничивает габариты строений, в особенности, в ОЗ. В 2005 г. он прошел общественные слушания, с тех пор получил все согласования, в частности, от Росохранкультуры, Минкультуры, петербургского отделения Союза архитекторов и ВООПиК. «Охранного зонирования такого масштаба нет ни в одном другом регионе страны», - подчеркнула В.Дементьева. «"По Фрейду, культура – вещь неудобная, так как она связана с ограничениями. Этот проект тоже будет для многих неудобен, Но за историческую застройку надо бороться», - заявила она.
«Документ осложнит жизнь многим, но только такой закон сможет сохранить, сберечь наследие Санкт-Петербурга для всего мира. Новый закон потребует перестройки работы и строительного, и архитектурного блока городского правительства, принятия ряда подзаконных актов. Это серьезнейший шаг в реализации нашей Концепции охраны культурного наследия», - отметила в заключение губернатор Валентина Матвиенко.