Санкт-Петербург. Комиссией установлено
Определены причины обрушения облицовки наружной стены жилого дома в Петербурге.
Определены причины обрушения облицовки наружной стены жилого дома по пр. Наставников, 36, корп. 2, случившегося 4 августа. Расследование по выявлению причин произошедшего провела комиссия, сформированная Комитетом по строительству по поручению вице-губернатора Александра Вахмистрова. В состав комиссии вошли представители Комитета по строительству, Службы государственного строительного надзора и экспертизы, Государственной жилищной инспекции, филиала Федерального лицензионного центра по Санкт-Петербургу, администрации Красногвардейского района, роектных мастерских (ООО «ПТАМ Новикова», ООО «Балтпроект-Инжиниринг», ООО ПТАМ Тирских»), застройщика (ЗАО «ИВИ-93») и генерального подрядчика (ООО «Строительное управление»), эксплуатирующей организации (ООО «АЖУР»).
В ходе расследования по поручению комиссии независимыми организациями – Центром качества строительства и ЛенНИИпроектом – была проведена экспертиза конструкций наружной стены жилого дома и оценка качества строительно-монтажных работ.
Согласно проекту наружная стена в месте обрушения состоит из трех элементов: несущая железобетонная стена здания; затем идет кладка из газобетонных блоков, которая держится на консоли железобетонных перекрытий; облицовочная кладка, которая поэтажно должна опираться на стальной уголок, приваренный к закладным деталям перекрытий. Укрепление кладки из кирпичной облицовки и газобетона осуществляется арматурной сеткой.
В результате расследования установлено, что обрушение кирпичной облицовки произошло из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. В частности, при облицовке стены жилого дома была нарушена технология производства работ, также имело место и отступление от проекта. Кладка облицовки на участке обрушения, с 3 по 5 этаж, частично велась без монтажа несущего уголка. К тому же размеры уголка не соответствовали проектным параметрам. Не было выполнено единое армирование кирпичной кладки и газобетона, на отдельных участках арматурная сетка практически полностью отсутствовала.
Комиссией также установлено, что проект конструкции наружной стены не оптимален как в инженерном, так и в производственном плане. Это технологически сложное проектное решение требует повышенного контроля при выполнении работ.
Результатом работы комиссии стала также выработка мероприятий по устранению последствий обрушения и по предупреждению аналогичных ситуаций в будущем. Генеральному подрядчику предписано восстановить обрушенный фрагмент облицовки до конца сентября 2005 года и провести обследование наружных стен двух соседних корпусов, построенных строительной компанией по той же технологии. В случае необходимости провести работу по их укреплению.
Эксплуатирующая организация и ТСЖ не должны выдавать согласования на перепланировку квартир, примыкающих к глухим стенам, и установку на наружных стенах какого-либо навесного оборудования.
Для повышения надежности подобной конструкции многослойных стен решено разработать региональные нормативы. А до их утверждения проектным организациям города предписано не использовать в проектах многоэтажных жилых домов данную конструктивную схему.
Материалы по качеству выполнения строительно-монтажных работ генеральным подрядчиком переданы в филиал Федерального лицензионного центра по Санкт-Петербургу.
АСН-Инфо
В ходе расследования по поручению комиссии независимыми организациями – Центром качества строительства и ЛенНИИпроектом – была проведена экспертиза конструкций наружной стены жилого дома и оценка качества строительно-монтажных работ.
Согласно проекту наружная стена в месте обрушения состоит из трех элементов: несущая железобетонная стена здания; затем идет кладка из газобетонных блоков, которая держится на консоли железобетонных перекрытий; облицовочная кладка, которая поэтажно должна опираться на стальной уголок, приваренный к закладным деталям перекрытий. Укрепление кладки из кирпичной облицовки и газобетона осуществляется арматурной сеткой.
В результате расследования установлено, что обрушение кирпичной облицовки произошло из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. В частности, при облицовке стены жилого дома была нарушена технология производства работ, также имело место и отступление от проекта. Кладка облицовки на участке обрушения, с 3 по 5 этаж, частично велась без монтажа несущего уголка. К тому же размеры уголка не соответствовали проектным параметрам. Не было выполнено единое армирование кирпичной кладки и газобетона, на отдельных участках арматурная сетка практически полностью отсутствовала.
Комиссией также установлено, что проект конструкции наружной стены не оптимален как в инженерном, так и в производственном плане. Это технологически сложное проектное решение требует повышенного контроля при выполнении работ.
Результатом работы комиссии стала также выработка мероприятий по устранению последствий обрушения и по предупреждению аналогичных ситуаций в будущем. Генеральному подрядчику предписано восстановить обрушенный фрагмент облицовки до конца сентября 2005 года и провести обследование наружных стен двух соседних корпусов, построенных строительной компанией по той же технологии. В случае необходимости провести работу по их укреплению.
Эксплуатирующая организация и ТСЖ не должны выдавать согласования на перепланировку квартир, примыкающих к глухим стенам, и установку на наружных стенах какого-либо навесного оборудования.
Для повышения надежности подобной конструкции многослойных стен решено разработать региональные нормативы. А до их утверждения проектным организациям города предписано не использовать в проектах многоэтажных жилых домов данную конструктивную схему.
Материалы по качеству выполнения строительно-монтажных работ генеральным подрядчиком переданы в филиал Федерального лицензионного центра по Санкт-Петербургу.
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
Впервые на рынок городской недвижимости Петербурга выходит зарубежный инвестиционный фонд.
До сих пор в Петербурге работали только российские инвестиционные фонды (около 10). Кстати, последним был создан закрытый паевой инвестиционный фонд «Балтика», также имеющий отношение к швейному бизнесу, так как крупнейший акционер ЗАО «ФОСП» Таймураз Боллоев является одним из пайщиков фонда.
«У нас рынок недвижимости развивается только за счет внутренних денег. Иностранные компании и фонды если и приобретают объекты (а это в основном бизнес-центры), то для собственного использования. Причем и этих сделок было за последние годы не больше пяти», – говорит директор по развитию ЗАО "Управляющая компания АВК «Дворцовая площадь» Алексей Лестовкин.
«Подобных проектов с иностранным капиталом в Петербурге до сих пор не реализовывалось. Что-то подобное задекларировал Таймураз Боллоев, но только с российским капиталом. По объему инвестиций это может сравниться разве что с «Балтийской жемчужиной», – высказался заместитель генерального директора УК «Музей» Андрей Баудис (при ее участии был создан в 2004г. ЗПИФН «Нево-Инвест»).
Дмитрий Киселев, заместитель председателя правления ООО «Охта Групп» (в нее входит УК «Свиньин и Партнеры»), отмечает, что российские и западные фонды – совершенно разные инструменты. «Инвестиции датского фонда пойдут на приобретение коммерческой недвижимости и жилья. Другие проекты вряд ли будут ему интересны. Думаю, что российские инвесторы датчанами привлекаться не будут», – сказал он. В то же время инвестирование через датский фонд может привлечь тех, кто хотел бы репатриировать капитал в Россию, вывезенный в предыдущие годы. «То есть легализовать его», – уточняет г-н Лестовкин.
По материалам РБК и «Делового Петербурга»
«У нас рынок недвижимости развивается только за счет внутренних денег. Иностранные компании и фонды если и приобретают объекты (а это в основном бизнес-центры), то для собственного использования. Причем и этих сделок было за последние годы не больше пяти», – говорит директор по развитию ЗАО "Управляющая компания АВК «Дворцовая площадь» Алексей Лестовкин.
«Подобных проектов с иностранным капиталом в Петербурге до сих пор не реализовывалось. Что-то подобное задекларировал Таймураз Боллоев, но только с российским капиталом. По объему инвестиций это может сравниться разве что с «Балтийской жемчужиной», – высказался заместитель генерального директора УК «Музей» Андрей Баудис (при ее участии был создан в 2004г. ЗПИФН «Нево-Инвест»).
Дмитрий Киселев, заместитель председателя правления ООО «Охта Групп» (в нее входит УК «Свиньин и Партнеры»), отмечает, что российские и западные фонды – совершенно разные инструменты. «Инвестиции датского фонда пойдут на приобретение коммерческой недвижимости и жилья. Другие проекты вряд ли будут ему интересны. Думаю, что российские инвесторы датчанами привлекаться не будут», – сказал он. В то же время инвестирование через датский фонд может привлечь тех, кто хотел бы репатриировать капитал в Россию, вывезенный в предыдущие годы. «То есть легализовать его», – уточняет г-н Лестовкин.
По материалам РБК и «Делового Петербурга»
Подписывайтесь на нас: