Детсады в застроенных районах Петербурга предложено размещать в бывших детсадах
Губернатору Валентине Матвиенко направлен официальный депутатский запрос в связи с проблемой недостаточности детских образовательных учреждений (ДОУ) в застроенных районах города.
В соответствии с постановлением городского правительства, в целях решения этой проблемы разработан адресный перечень ДОУ, планируемых к проектированию и строительству в 2007-2011 гг. Программа предусматривает строительство новых зданий, в связи с чем КГА и КЗР поручено изыскать свободные участки земли. Как считает автор запроса, заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, строительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакСа Сергей Малков, строительство объектов социальной инфраструктуры «может породить новую уплотнительную застройку».
Между тем, как отмечает депутат, значительное число ДОУ, построенных и введенных в эксплуатацию до
Автор запроса просит уточнить, в каких районах и МО наблюдается наибольший дефицит школ и ДОУ, и какое количество земельных участков зарезервировано в настоящее время в соответствии с принятым постановлением. Кроме того, С.Малков спрашивает, не возможно ли разработать программу, предусматривающую выкуп для государственных нужд Петербурга помещений и земельных участков, предназначавшихся для ДОУ, с возвращением им прежнего статуса.
Инициативная группа арендаторов помещений, расположенных в домах 56-64 по Синопской набережной провела санкционированный митинг протеста с требованием остановки строительных работ на участке на месте снесенного дома по адресу Синопская, 62. Основанием для митинга послужили трещины, обнаруженные в основаниях и на фасаде расположенных по соседству со строительной площадкой зданий. Как сообщил представитель инициативной группы Владимир Бабенко, в запасных выходах в здании по адресу Синопская, 64, на 4-5 этажах заклинило двери. Организаторы акции считают, что строительные работы угрожают безопасности людей в соседних домах. Однако их обращения в адрес губернатора Санкт-Петербурга и администрации Центрального района города остаются без ответа.
Дома 60-62, литера А по Синопской наб. были предоставлены на инвестиционных условиях для реконструкции ЗАО «Ростэк Северо-Запад» в сентябре 2004 г. Инвестор, перечисливший на развитие инфраструктуры 550 тысяч долларов в рублевом эквиваленте, должен был провести реконструкцию здания, построенного в 1874 г. по проекту архитектора В.Ф. фон Геккера и исключенного в начале 1990-х гг. из списков охраны КГИОП.
Однако, в сентябре 2006 г., как обнаружила инспекция по объектам проекта комплексной реконструкции Синопской наб., во главе с главой Администрации Центрального района Светланы Штуковой, работы на участке еще не начинались. Заместитель директора «Ростэк Северо-Запад» Юрий Гарник объяснил, что задержка вызвана результатами экспертизы, определившей дом под снос. Тем не менее, постановление правительства Санкт-Петербурга о продлении сроков реконструкции до января 2008 г. с начислением штрафа за несоблюдение сроков, вышло в феврале 2007 г. А в апреле 2008 г. сроки реконструкции вновь были продлены до 1 января 2009 г.
Сегодня на информационном щите объекта сроки начала и окончания уже не реконструкции, а строительства здания для административных целей на Синопской 60-62, литера А обозначены как 15.12.2007 г и IVквартал 2009 г. В качестве заказчика строительства по объекту выступает ООО «ИСК «Сфера», а генеральным подрядчиком является ООО «Сэтком». Строительные работы идут на нулевой стадии.
По словам В.Бабенко, в ходе переговоров с инвестором, собственники и арендаторы соседних зданий выяснили, что разрешительная документация на снос была получена задним числом. Их также беспокоит, что здание будущего административного центра, которое, согласно эскизу, размещенном на сайте ИСК «Сфера» будет 9-этажным, закроет окна на боковой стене соседнего здания, так как границы участка прилегают к ней вплотную.
Инициаторы митинга, продемонстрировав журналистам трещины стены дома по Синопской, 64, литера А, принадлежащего ООО «Риэлко», поделились опасениями о возможности нарушения целостности оснований этого и еще двух соседних зданий, в которых расположены учебные заведения. По их словам, снос здания осуществлялся вовсе не вручную, как этого требуют правила работы в историческом центре, а с помощью тяжелой техники. В ходе работ подвалы соседних зданий заливало водой. Однако, при переговорах с инвестором, собственники и арендаторы соседних зданий не смогли добиться согласия на возмещение ущерба.