Уточнен статус участников целевых программ Жилкомитета Петербурга
Законодательное собрание приняло в целом закон «О внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга», уточняющий статус участников городской целевых программ «Молодежи – доступное жилье», «Жилье – работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения» и «Санкт-Петербургские жилищные сертификаты».
В соответствии с новым законом, участниками первой из этих программ признаются 1) семьи, в которых хотя бы один из супругов не достиг 35-летнего возраста, без детей или с несовершеннолетними детьми, 2) одинокие граждане в возрасте от 18 до 35 лет; 3) одинокие родители до 35 лет с несовершеннолетними детьми. Во всех трех случаях обязательным условием включения в программу является постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо в качестве нуждающихся в содействии Петербурга в улучшении жилищных условий.
В программе по обеспечению жильем бюджетников могут участвовать лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, являющиеся работниками бюджетной сферы не менее 5 лет и имеющие финансовую возможность оплаты 30% стоимости приобретаемого жилого помещения. При этом размер субсидии или социальной выплаты на компенсацию части первоначального взноса зависит от количества лет, отработанных участником программы в учреждениях бюджетной сферы: каждый год стажа в бюджетной сфере дает право на компенсацию в размере 1%, но в целом указанная компенсация не может превышать 10% от стоимости жилого помещения. При прекращении трудовых отношений с учреждением бюджетной сферы участник программы лишается предоставленной рассрочки, а также права на погашение 20% от стоимости жилого помещения в последний год рассрочки.
В программе «Санкт-Петербургские жилищные сертификаты» могут участвовать семьи, включая детей независимо от их возраста, проживающие в отдельных жилых помещениях, но признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Социальные выплаты по программе могут быть использованы на приобретение отдельных жилых помещений не ниже учетного норматива жилищной обеспеченности, установленного законом от 07.07.04 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан».
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.