В доме Шредера, в Петербурге, планируют разместить школу
Несколько дней назад градозащитники забили тревогу из-за выкупа компанией «Красная стрела» участка в Василеостровском районе, где находится здание с 200-летней историей — дом Шредера.
Это территория, прилегающая к набережной реки Смоленки на месте бывшего завода имени Козицкого. Новый владелец участка — группа компаний «Красная стрела». Она планирует снести советские заводские корпуса и застроить освободившееся место.
На территории, которую планируют освоить, находится историческое здание — дом Шредера. После сообщения о приобретении участка застройщиком градозащитники начали высказывать опасения о его судьбе.
Историческое здание
В комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) пояснили, что здание на набережной реки Смоленки, дом 8/86, литера Б, выявленным объектом культурного наследия не является. Оно относится к числу исторических зданий, поскольку, согласно имеющимся сведениям, построено в конце XVIII – начале XIX веков.
«Требования по сохранению исторических зданий и режим использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга установлены Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга…"», — добавили в комитете.
Как уточнили в КГИОП, ранее им представляли на рассмотрение эскизный проект «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной многоэтажной автостоянкой», который хотели реализовать на этой территории после сноса советских корпусов. Его выполнило ООО «СПКБ».
После рассмотрения документа комитет выдал заключение о несоответствии планируемых работ режиму использования земель в границах объединенных зон охраны. В представленных материалах отсутствовали историческая справка, опорный план, фотофиксация и техническое заключение. Помимо этих недостающих документов, проектные материалы необходимо дополнить подробной визуализацией.
«До настоящего времени проект повторно на рассмотрение в КГИОП не поступал», — отметили в комитете.
В доме Шредера будет школа
По данным застройщика (компания "Красная Стрела"), здание, которое иногда именуется как дом Шредера, построили в конце XVIII – начале XIX века по проекту неизвестного архитектора. К настоящему времени оно претерпело множественные перестройки, разрушения и ремонты. В конце XIX – начале XX века в здании размещалось общежитие рабочих монументной мастерской, а в советское время — различные службы завода имени Козицкого.
В пресс-службе «Красной стрелы» уточнили, что сейчас строение относится к категории исторических зданий. В соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга снос исторических зданий запрещается, за исключением разборки аварийных конструкций. Кроме этого, закон предписывает восстанавливать внешний облик исторических сооружений, формирующих уличный фронт застройки. Восстановление фасадов здания застройщик выполнит после получения положительного заключения КГИОП и в соответствии с общим графиком строительства нового жилого комплекса на соседних участках.
«После завершения восстановительных работ с сохранением исторического облика фасадов в здании планируется разместить начальные классы муниципальной общеобразовательной школы», — добавили в пресс-службе застройщика.
Там уточнили, что снос советских корпусов выполнит специализированный подрядчик. Сроки можно будет назвать после завершения проектирования нового жилого комплекса и получения необходимой разрешительной документации.
Районная администрация самоустранилась
«Полномочия по осуществлению контроля за восстановлением объектов культурного наследия — полномочия КГИОП. Собственник в адрес администрации района не обращался», — ответили в ее пресс-службе.
Градозащитники прогнозируют два варианта
Представители градозащитных организаций застройщику не верят. По словам координатора движения «Живой город» Дмитрия Литвинова, с юридической точки зрения возможны два варианта плохого развития событий: это либо получение в КГИОП разрешения на снос (с воссозданием) под видом «необратимой аварийности», либо попытка несанкционированного сноса в расчете заплатить потом штрафы и этим отделаться.
«В первом случае должно быть предварительное вынесение проекта на заседание рабочей группы при КГИОПе (так называемой "сносной комиссии", в которую пока входят и градозащитники). Во втором снос такого объекта придется останавливать, что называется, всем миром», — уточнил Дмитрий Литвинов.
Департаменту лесного хозяйства по СЗФО (структура Федерального агентства лесного хозяйства — Рослесхоза) не удалось лишить ООО «Русхимальянс» 55 гектаров на берегу Финского залива в Усть-Луге. Строитель крупнейшего в России газохимического комплекса доказал, что в лесу лес и не стоял. Такое решение опубликовал Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Юристы «Русхимальянса» убедили специалистов по лесному законодательству, что 55 гектаров, расположенные внутри участка земель лесного фонда, лесом не являются. Неважно, что там растут деревья и выглядит всё, будто лес. Гораздо важнее, как записано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Спорные 55 гектаров на берегу Лужской губы фигурируют в реестре как земли населенных пунктов, расположенные на территории деревни Краколье в Кингисеппском районе с назначением «ведение сельскохозяйственного производства», о чем любой желающий может узнать, взглянув на Публичную кадастровую карту Росреестра.
Именно в таком качестве в августе 2018 года администрация Кингисеппского района разрешила «Русхимальянсу» использовать землю до конца 2024 года «для размещения временных и вспомогательных зданий и сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы, временные дороги, хранение техники)». Из записи в ЕГРН видно: участок сформирован в апреле 2018-го, за 4 месяца до постановления районной администрации. Но так как в России в кабинете № 1 традиционно не знают о происходящем в кабинете № 2 за стенкой, где-то год спустя чиновники Рослесхоза, занявшись наведением порядка в собственных архивах, обнаружили, что 194 гектара лесного фонда Приморского участкового лесничества Кингисеппского лесничества лишились 55 гектаров в 6 выделах. В Департаменте лесного хозяйства по СЗФО не поленились съездить на место, где обнаружили строительную площадку, табличку «Русхимальянс» и мужчин, рубивших деревья. Так родился иск от марта 2021 года.
Позиция лесников казалась беспроигрышной: вот датированное 2004 годом право собственности России в нашем лице на 194 гектара леса, вот ошибочная запись в ЕГРН про 55 из них, вот совсем свежий, датированный июлем 2020 года, акт про людей с топорами. Исправьте ошибку, признайте недействительной постановку 55 гектаров на кадастровый учет.
Вы, конечно, молодцы, сказано юридически корректными словами в решении суда, но немного опоздали. В российском законодательстве первичен не ваш архив и даже не Государственный лесной реестр, а ЕГРН.
«В случаях, если земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН расположен в границах населенного пункта, сведения о которых внесены в ЕГРН, такой земельный участок считается отнесенным к категории земель населенных пунктов независимо от наличия иных сведений <…> Информация об отнесении земельного участка к категории земель населенных пунктов, содержащаяся в ЕГРН, имеет приоритетное значение…» — сделал вывод арбитражный суд.
Также в суде выяснилось, что формирование границ спорного участка согласовывалось и с природоохранным ведомством — конкретно с комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, работники которого в декабре 2017 года подтвердили: факты наложения границ населенного пункта на земли лесного фонда не выявлены. Более того, в мае 2008 года Кингисеппский лесхоз (филиал Ленобллесхоза) согласовал размеры и границы землепользования спорных 55 гектаров.
Выражаясь проще, пока одни природоохранные ветви власти думали, будто у них там лес, но забыли сообщить об этом в ЕГРН, другие — тоже природоохранные — согласились, что лес — не лес. Но сообщили об этом в ЕГРН. Конечно, случайность, что в последнем заинтересован строитель крупнейшего в стране газохимического комплекса.
Суть официального комментария «Русхимальянса» — у нас всё законно, а требования Департамента лесного хозяйства по СЗФО безосновательны. Впрочем, это ведомство ещё может пожаловаться в апелляционный суд.
Ранее мы писали о проблемах, возникших у жителей деревни Лужицы в связи со строительством крупнейшего в России газохимического комплекса.