По опросу, почти 90% посетителей Ярмарки недвижимости намерены приобрести жилье в ближайшее время
По результатам опроса, проведенного газетой «Строительный еженедельник» среди посетителей Ярмарки недвижимости и охватившего 115 человек, почти 90% пришедших на выставку действительно собираются приобретать недвижимость в обозримом будущем.
«Из интереса» пришло всего 11% (в т.ч. из профессионального интереса – журналисты, участники и другие, попавшие в опрос). 38% опрошенных собираются покупать жилье в ближайшие полгода. 40% – в ближайший год. Эти данные говорят об относительности распространения выжидательных настроений среди покупателей. Скорее, можно говорить о некоем паритете мнений. Около 26% опрошенных намерены решать жилищный вопрос через год и более, что тоже не выпадает из общей картины.
Посетителям также был задан следующий вопрос: «По данным ВЦИОМ, большинство россиян считают покупку недвижимости самым надежным способом сохранить деньги. Это связано с тем, что недвижимость будет дорожать? Или с тем, что она всегда востребована? Или с тем, что она является объективной материальной ценностью?». 17% опрошенных считают, что недвижимость будет дорожать. Большинство (42%) считает, что недвижимость будет всегда востребована. Примерно столько же (37%) уверены в объективности материальной ценности недвижимости. Последние два фактора для опрошенных даже весомее чем то, что недвижимость будет дорожать. То есть многие убеждены, что инвестиции в недвижимость – это лучший способ сохранить деньги.
Большинство опрошенных (36%) назвали решающим фактором при выборе квартиры надежность застройщика. Чуть менее важным оказалась цена (33%), район (22%), и лишь 9% готовы считают существенным возможность рассрочки и прочие дополнительные условиям по платежам.
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.