«Северный город» предлагает новые программы для покупателей жилья
Компания «Северный город» (входит в холдинг RBI) сообщает, что в ней разработаны две программы, призванные стимулировать спрос покупателей в непростой существующей рыночной ситуации.
Первая из них дотирует ставки по ипотечным программам ведущих банков – Сбербанка и Банка «Санкт-Петербург». Программа действует с 6 ноября. В ее рамках, если текущая ставка, например, в Сбербанке составляет от 14,5% до 15% годовых (в рублях), то для клиентов «Северного города» она будет ниже на 5% годовых и составит от 9,5% до 10% годовых в течение первых 2 лет. Такой период выбран компанией как максимальный срок выравнивания ситуации на рынке недвижимости, прогнозируемый экспертами. Кроме этого, в среднем, строительство дома длится именно 2 года.
Кроме того, «Северный город» разработал новые программы рассрочки платежей по оплате квартиры сроком до 2 лет, распространяющиеся на все объекты компании любой стадии готовности. Предлагается три варианта покупки квартиры в рассрочку:
· Беспроцентная: Первоначальный взнос покупателя составляет 10% от стоимости квартиры, которые вносятся в течение 3 дней с момента подписания договора. Еще 55% стоимости квартиры покупатель вносит в течение 30 календарных дней. Остаток платежей распределяется равными ежемесячными долями;
· Льготная: Первоначальный взнос покупателя составляет 10% от стоимости квартиры, которые вносятся в течение 3 дней с момента подписания договора. Следующие 15% оплачиваются в течение 30 календарных дней. Далее выплаты по квартире осуществляются равными ежеквартальными долями;
· Стандартная: Первоначальный взнос покупателя составляет 10% от стоимости квартиры и вносится в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Следующий взнос в размере 5% должен быть внесен до конца одного квартала, еще 10% - до конца второго квартала, далее составляется индивидуальный график.
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.