О.Дмитриева: Лучше тратить бюджетные деньги на дороги, чем на бумажную экономику
Депутат Госдумы Оксана Дмитриева положительно оценила решение губернатора Валентины Матвиенко внести изменения в бюджет Санкт-Петербурга гласно, в рамках закона, утверждаемого представительной властью. По ее мнению, это более цивилизованный подход, чем практика сокращений федерального бюджета правительством без учета мнения депутатов Госдумы.
О.Дмитриева также считает целесообразным решение города прекратить выделение бюджетных средств на строительство «Охта-центра». По ее мнению, те средства, которые город в течение 2 лет тратил на этот проект, были «пущены на ветер».
Решение города осуществить равномерный секвестр по всему спектру статей бюджета депутат-экономист также считает правильным выбором. В то же время она полагает, что вместо сокращения расходов на дорожную инфраструктуру, а также на реализацию ряда целевых программ здравоохранения более целесообразно было сократить некоторые статьи расходов Комитета по инвестициям и стратегическим проектам, а также Комитета по связи и информатизации.
Кроме того, по мнению О.Дмитриевой, в настоящее время целесообразно сокращение вложений в уставные фонды компаний, которые городу, по ее мнению, «практически ничего не дают». «Это же по существу вложения в бумажную экономику», - считает депутат.
Наибольшее несогласие депутата вызывает решение выделить 6,79 млрд. рублей на строительство стадиона на Крестовском острове. «Эти средства лучше было израсходовать на капитальный ремонт домов по программам районов города, а также на целевые программы по развитию здравоохранения», - считает О.Дмитриева.
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.