Компания «Брикфорд» открывает представительство в Ростове-на-Дону
Компания «Брикфорд», крупный импортер строительной керамики из Западной Европы, открывает представительство в Ростове-на-Дону. Оно станет третьим в Южном федеральном округе и одиннадцатым в региональной сети. В ближайшее время планируется также открытие представительства в Иваново, сообщает пресс-служба компании.
Это событие стало очередным этапом в реализации стратегии региональной экспансии «Брикфорда». К концу 2008 г. вся дилерская сеть компании будет выступать под единым брендом «Брикфорд», в едином фирменном стиле, по единым стандартам качества. Регламент работы с клиентами, который будет внедрен во франчайзинговой сети, был разработан параллельно с ребрендингом компании, проведенным летом 2008 г. Прежде, на протяжении 19 лет, компания носила название «ПромСтройАрсенал».
«В нынешней кризисной ситуации региональная экспансия – это приоритетное направление для нашей компании. Сейчас крупные застройщики переживают не лучшие времена, и мы вынуждены делать ставку на частного застройщика», - отметил генеральный директор «Брикфорда» Илья Бочаров.
Региональная экспансия, по его мнению, уже приносит свои плоды. Несмотря на сложности, которые переживает строительный сектор, «Брикфорд» в III квартале продал на российском рынке 300 тысяч шт. клинкера для мощения, что на 250% больше, чем за тот же период 2007 г. Клинкерного кирпича западноевропейского производства было продано 1,5 млн. шт., что на 170% больше, чем за тот аналогичный период 2007 г. Рост продаж керамической черепицы составил 180%, и дошел до 300 тысяч шт.
В 2008 г. доля региональных продаж «Брикфорда» достигла 10% от общего объема продаж компании, что в 2 раза больше, чем в 2007 г. Остальные 90% составляет Московский регион. К концу 2008 г. компания планирует довести свою долю на российском рынке строительной керамики из Западной Европы до 70%.
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.