Фонд ЖКХ проработал схему упрощенного выделения средств на переселение граждан из аварийного жилья
Фонд содействия реформированию ЖКХ разработал предложения по предоставлению финансовой поддержки за счет средств Фонда, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья, сообщает пресс-служба госкорпорации.
На состоявшемся 14 октября в правительстве РФ совещании, посвященном обсуждению комплекса мер для стабилизации российской экономики, премьер-министр РФ Владимир Путин выступил с инициативой внести изменения в №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ». Суть их сводится к выделению из средств Фонда по упрощенной схеме 50 млрд. рублей на софинансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда в уже строящиеся дома, находящиеся в высокой степени готовности.
В целях реализации этого решения, Фондом разработаны предложения по внесению изменений в законодательные акты. В рамках программы в регионах планируется достроить многоквартирные дома со степенью строительной готовности не менее 70%.
Средства по программе будут предоставляться субъектам РФ исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в соответствующем субъекте РФ, определяемой Минрегионом России.
Сроки предоставления субъектам РФ средств финансовой поддержки Фонда будут максимально сокращены. Для получения средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда регионы обязаны обеспечить следующие условия:
1) наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, признанного таковым до 1 января 2009 г.;
2) выполнение предусмотренных пунктами 4, 5, 7-9 части 1 статьи 14 Федерального закона условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда;
3) выделение в бюджете субъекта Российской Федерации средств на долевое финансирование переселения граждан;
4) предоставление финансовой поддержки для приобретения субъектами РФ жилых помещений в многоквартирных домах, степень строительной готовности которых составляет не менее 70%.
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.