ЮИТ создал управляющую компанию «ЮИТ Сервис»
Зарегистрирована управляющая компания ООО «ЮИТ Сервис», учредителями которой выступили ЗАО «ЮИТ Лентек» и ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург». Новая структура будет работать в сфере управления, комплексного обслуживания и эксплуатации жилых домов, построенных ЗАО «ЮИТ Лентек» под брендом ЮИТ Дом. В дальнейшем в Казани, где «ЮИТ Лентек» возводит крупный жилой комплекс, будет открыт филиал ООО «ЮИТ Сервис», сообщает пресс-служба компании.
Деятельность новой структуры будет заключаться в поддержании в исправном состоянии общего имущества дома и малых архитектурных форм, а также придомовой территории. «ЮИТ Сервис» будет обслуживать инженерные коммуникации жилых объектов, осуществлять текущий ремонт жилищного фонда и вывоз твердых бытовых отходов.
Кроме того, на компанию будут возложены функции сбора коммунальных платежей и обеспечение безопасности жильцов. Рассматривается возможность оказания «ЮИТ Сервис» всего спектра ремонтно-строительных работ, в частности услуг по модернизации и ремонту квартир. Стратегические задачи «ЮИТ Сервис» заключаются в участии компании в строительной деятельности, начиная с этапа проектирования, для обеспечения простого и экономически эффективного процесса обслуживания жилых объектов.
Первыми объектами, которые будут переданы на обслуживание компании являются вводимые в ближайшее время в эксплуатацию корпуса ЖК «Атмосфера» (Бета, Гамма и Дельта), три корпуса ЖК «Комендантский квартал» и II очередь жилого дома «Тореза 44». Затем на обслуживание «ЮИТ Сервис» будут переданы готовые объекты: I очередь «Тореза 44» и «Северная жемчужина 2», а также коттеджный поселок «Кюмлено» во Всеволожском районе Ленобласти.
В настоящее время специалисты «ЮИТ Сервис» проводят рыночные исследования и анализируют опыт уже действующих управляющих компаний, а также разрабатывают оптимальные схемы взаимоотношений между застройщиком, управляющей компанией и дольщиками.
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.