Чистая прибыль «РТМ» за I полугодие 2008 г. составила 34,7 млн. долларов
ОАО «РТМ» опубликовала промежуточную консолидированную финансовую отчетность за I полугодие 2008 г.
Доходы от инвестиционной недвижимости компании достигли 36,3 млн. долларов, увеличившись на 45,4% по сравнению с I полугодием 2007 г. Валовая операционная прибыль, без учета чистого дохода от изменения справедливой стоимости инвестиционной недвижимости, увеличилась на 42,8% и составила 29,9 млн. долларов против 20,9 млн. долларов в I полугодии 2007 г. Прибыль до налогообложения составила 49,9 млн. долларов. Чистая прибыль — 34,7 млн. долларов. Собственный капитал, приходящийся на акционеров материнской компании, вырос на 11,6% по сравнению с аналогичным показателем по состоянию на 31 декабря 2007 г. и достиг 429 млн. долларов. Валюта баланса составила 1,1 млрд. долларов, увеличившись на 25,8% по сравнению с данными на 31 декабря 2007 г. Чистый финансовый долг вырос на 59,3% по сравнению с аналогичным показателем по состоянию на 31 декабря 2007 г. и составил 482,3 млн. долларов. Денежные средства и их эквиваленты составили 4,1 млн. долларов. Доля долгосрочной задолженности в структуре финансового долга увеличилась с 64,3%, по состоянию на 31 декабря 2007 г., до 68,1% по состоянию на 30 июня 2008 г.·Оценка справедливой стоимости портфеля недвижимости ОАО «РТМ» на 30 июня 2008 г., проведенная Colliers International, составила 983,4 млн. долларов, что на 32,4% выше предыдущей аналогичной оценки. Стоимость чистых активов (NAV) возросла на 14,4% по сравнению с тем же показателем по состоянию на 31 декабря 2007 г. и составила 538,4 млн. долларов, или 3,8 долларов на акцию.
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.