ВООПиК вносит пакет поправок к законопроекту КГИОП
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.
При обсуждении итогов деятельности городской Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ) по рассмотрению поправок в общую часть проекта городских Правил землепользования и застройке (ПЗЗ), которое состоялось в КГХ ЗакС, возник вопрос о регламентировании подземного строительства. Как напомнил депутат Анатолий Костерев, эта сфера, оставшаяся на периферии обсуждения проекта ПЗЗ, имеет важное значение для развития города и решения его транспортных проблем.
По словам Сергея Малкова, вопрос о подземном строительстве обсуждался на заседаниях КЗЗ. Более того, вносилось предложение при формировании территориальных зон отображать на картах существующие подземные коммуникации в целях более качественной разработки проектов планировки территорий. Однако, после того, как это предложение было отклонено, КЗЗ перешла к другим проблемам.
По мнению председателя КГХ Сергея Никешина, вопросы подземного строительства остались за пределами подробного обсуждения КЗЗ также по той причине, что проблема не урегулирована на уровне федерального законодательства. Как ранее сообщало АСН-инфо, до сих пор не решен вопрос о том, следует ли вносить изменения в Градкодекс или же руководствоваться трактовкой Закона о недрах.
Как считает С.Никешин, в Петербурге регулирование подземного строительства может осуществляться в рамках региональных нормативов градостроительной деятельности (РНГД), введение которых предусмотрено Градкодексом. Он напомнил о необходимости разработки и принятия РНГД, поскольку по закону проекты планировки и межевания территорий должны разрабатываться в соответствии не только с ПЗЗ, но и с этим документом. При этом С.Никешин считает возможным введение РНГД в действие с начала